De Medio Oriente a Medio Oeste

Amy Goodman
Cerca de ochenta mil personas marcharon el sábado al Capitolio del estado de Wisconsin en Madison, como parte de una creciente protesta contra el intento del flamante gobernador republicano Scott Walker, no solo de acosar a los sindicatos de los empleados públicos, sino de desarticularlos. El levantamiento popular de Madison sucede inmediatamente después de los de Medio Oriente. Un estudiante universitario veterano de la guerra de Irak, llevaba un cartel que decía “Fui a Irak y ¿volví a mi casa en Egipto?” Otro decía, “Walker: el Mubarak del Medio Oeste”. Del mismo modo, en Madison circuló una foto de un joven en una manifestación en El Cairo con un cartel que decía “Egipto apoya a los trabajadores de Wisconsin: el mismo mundo, el mismo dolor”. Mientras tanto, en un intento de derrocar al eterno dictador Muammar Gadafi, los libios siguen desafiando la violenta ofensiva del gobierno, al tiempo que más de 10.000 personas marcharon el martes en Columbus, Ohio, para oponerse al intento del gobernador republicano John Kasich de dar un golpe de Estado legislativo contra los sindicatos.

Hace apenas unas semanas, la solidaridad entre jóvenes egipcios y policías de Wisconsin, o entre trabajadores libios y empleados públicos de Ohio, habría parecido increíble.

El levantamiento de Túnez fue provocado por el suicidio de un joven llamado Mohamed Bouazizi, egresado universitario de 26 años, que no podía encontrar trabajo en su profesión. Mientras vendía frutas y verduras en el mercado, en repetidas oportunidades fue víctima de maltrato por parte de las autoridades tunecinas que en un momento le terminaron confiscando la carretilla. Completamente frustrado se prendió fuego, chispa que encendió las protestas que se convirtieron en una ola revolucionaria en Medio Oriente y el Norte de África. Durante décadas, la gente de la región ha vivido bajo dictaduras –muchas de las cuales reciben ayuda militar de Estados Unidos-, ha sufrido violaciones de los derechos humanos, además de tener bajos ingresos, altas tasas de desempleo y prácticamente ninguna libertad de expresión. Todo esto mientras las élites amasaban fortunas.

En los conflictos que vemos hoy en Wisconsin y Ohio hay un trasfondo semejante. La “Gran Recesión” de 2008, según el economista Dean Baker, ingresó en su trigésimo séptimo mes sin señales de mejoría. En un documento reciente, Baker dice que debido a la crisis financiera “muchos políticos argumentan que es necesario reducir drásticamente las generosas jubilaciones del sector público, y a ser posible, no cumplir con las obligaciones de jubilaciones ya asumidas. Gran parte del déficit en el sistema de jubilaciones se debe a la caída de la bolsa de valores en los años 2007-2009”.

En otras palabras, los mercachifles de Wall Street que vendían las complejas acciones respaldadas por hipotecas que provocaron el colapso financiero, son quienes causaron el déficit en las pensiones. El periodista ganador del premio Pulitzer David Cay Johnston dijo recientemente: “El empleado estatal promedio de Wisconsin gana 24.500 dólares al año. No se trata de una gran jubilación; el 15 por ciento del dinero destinado a esta jubilación anualmente es lo que se paga a Wall Street por administrarlo. Es realmente un porcentaje demasiado alto para pagar a Wall Street por administrar el dinero”.

Entonces, mientras la banca de inversión recorta un enorme porcentaje de los fondos de jubilaciones, se sataniza a los trabajadores y se les pide que hagan sacrificios. Los que provocaron el problema, en cambio, luego obtuvieron rescates generosos, ahora reciben altísimos salarios y bonificaciones y nadie les pide responsabilidades. Si rastreamos el origen del dinero, resulta que la campaña de Walker fue financiada por los tristemente célebres hermanos Koch, grandes patrocinadores de las organizaciones que forman el movimiento conservador Tea Party. Además donaron un millón de dólares a la Asociación de Gobernadores Republicanos, que otorgó un apoyo significativo a la campaña de Walker. Entonces, ¿acaso resulta sorprendente que Walker apoye a las empresas al otorgarles exenciones impositivas y que haya lanzando una gran campaña contra los empleados del sector público sindicados?

Uno de los sindicatos que Walter y Kasich en Ohio tienen en la mira es la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, de Condados y Municipales (AFSCME, por sus siglas en inglés). El sindicato se fundó en 1932, en medio de la Gran Depresión, en Madison. Tiene 1,6 millones de afiliados, entre los que hay enfermeros, personal penitenciario, personal de guarderías, técnicos de emergencias médicas y trabajadores de la salud. Vale la pena recordar, en este Mes de la Historia Negra, que la lucha de los trabajadores de la salud del local Nº 1733 de AFSCME hizo que Martin Luther King Jr. fuera a Memphis, Tennessee, en abril de 1968. Como me dijo el Reverendo Jesse Jackson cuando marchaba junto a los estudiantes y sus profesores sindicados en Madison el martes pasado: “El último acto del Dr. King sobre la tierra, su viaje a Memphis, Tennessee, fue por el derecho de los trabajadores a negociar convenios colectivos de trabajo y el derecho al descuento de la cuota sindical de su salario. No es posible beneficiar a los ricos, mientras se deja a los pobres sin nada”.

Los trabajadores de Egipto, formando una coalición extraordinaria con los jóvenes, tuvieron un papel decisivo en el derrocamiento del régimen de ese país. En las calles de Madison, bajo la cúpula del Capitolio, se está produciendo otra muestra de solidaridad. Los trabajadores de Wisconsin hicieron concesiones en sus salarios y jubilaciones, pero no renunciarán al derecho a negociar convenios colectivos de trabajo. En este momento sería inteligente que Walker negociara. No es una buena época para los tiranos.

Mi dulce y oscura Africa

  Fethi Gharby

La cuna de la humanidad… lo admiten sin demasiado convencimiento todos esos opinantes escépticos avergonzados de semejante oscura ascendencia. África casi nos recuerda el destino cruel de los héroes de la tragedia griega. Madre repudiada, continúa sufriendo los ataques envenenados de una descendencia renegada, al parecer indignada por una filiación tan poco honorable. Desde hace siglos la progenitora está siendo desangrada por el blanco, despedazada por la furia vampírica de una descendencia matricida.

Si sé que algo bueno para mi patria es perjudicial para el género humano, lo ocultaré como un crimen (Montesquieu)

Por el interés de nuestro país no debemos tener miedo de dar la mano al diablo (Jacques Foccart)

Ya está lejos el tiempo en el que, crédulos pero generosos, creyendo en el final del colonialismo, visionarios de la talla de Amed Sékou Touré, Kwamé n’krumah, Modibo Keita, George Padmore, Patrice Lumumba, Jomo Kenyatta o Léopold Sedar Senghor soñaban con una África que renacía de sus cenizas, cada uno ingeniándoselas para moldearla al gusto de su imaginación. Senghor luchaba por conciliar su « negritud » indignada y su federalismo cándido y ambicionaba la creación de una Commonwealt francesa. Para este poeta, la era de los imperios acabaría y las sociedades humanas del futuro se basarían en la solidaridad de las lenguas y las culturas. Consideraba a la Francofonía la panacea de todos los males del África francesa. La lengua del imperio, convertida en la herramienta por excelencia del diálogo de las diversidades étnicas y culturales, acabaría por allanar todos los obstáculos dentro de un espacio geográfico donde los antiguos depredadores y sus víctimas se unirían en la igualdad, la paz y la prosperidad. Poeta antes que cualquier otra cosa, sin duda Senghor confundía el humanismo idealista de la literatura ilustrada con la sombría realidad del imperio.

Hay que reconocer sin embargo que la ideología del « mundo libre » martilleada por los aliados durante los años cuarenta consiguió un gran número de adeptos entre los pueblos colonizados, que creyeron ingenuamente en la llegada de un mundo igualitario. En realidad los Estados occidentales apoyaron discretamente a Hitler en su guerra contra la URSS porque no esperaban en absoluto la debacle alemana. Entonces, cuando llegó, rápidamente volvieron la cara satanizando a los nazis vencidos, se apuntaron a la victoria de los soviéticos y así se presentaron como los libertadores de la humanidad y los vencedores del fascismo.

Orgulloso americano ?

 Nestor Garcia I
Recientemente recibí del Dr. Nelson Valdés, profesor de la Universidad de Nuevo México un artículo de Paul Craig Roberts* , titulado “The Shame Of Being An American“ (La vergüenza de ser un americano). No puedo menos que coincidir con el Sr. Roberts y agradecer a Nelson el envío del artículo, pero sugerí podía escribirse otro titulado “The Proud of being an American” (El orgullo de ser un americano), e inclusive dije que si no lo escribía alguno de ellos, yo lo haría.

Considero que escribir este artículo no resulta difícil, pues sería simplemente tomar todos los elementos que plantea Roberts por los que se siente avergonzado y plantearlos nuevamente, significando la oposición a los mismos por un americano que tiene orgullo de su país y de sus tradiciones, que no está de acuerdo con lo que sucede en Estados Unidos y por eso protesta.

De acuerdo con lo que plantea Craig Roberts, el gobierno ha subestimado la cantidad de orgullo que pudiera tener el pueblo de Estados Unidos.

Un verdadero ciudadano estadounidense, amante de las verdaderas tradiciones del país, no lo pensaría dos veces para oponerse a lo planteado el 15 de febrero por la Secretario de Estado, Hillary Clinton, restringiendo el derecho de todo ciudadano a la utilización de Internet, unido a las acciones del Departamento de Justicia contra sistemas como el Twitter.

Cualquier ciudadano estadounidense que sienta orgullo de serlo, reconocerá en Bradley Manning a un héroe, que no vaciló en sacar a la luz pública y al conocimiento de los otros ciudadanos los desmanes e ilegalidades realizadas por el Departamento de Defensa y que ahora es penalizado en condiciones que violan la Constitución y las Leyes que garantizan las libertades ciudadanas y los derechos humanos.

Es necesario que los ciudadanos de ese país, los que se sientan orgullosos de ser americanos, denuncien la corrupción gubernamental que se ha puesto de manifiesto para tratar de crear un caso de “conspiración” contra Julian Assange con el fin de penalizarlo por revelar documentos del gobierno de Estados Unidos que prueban, sin duda alguna, la falta de ética y respeto a la dignidad humana por dicho gobierno.

Cualquier estadounidense orgulloso de serlo, protestará por las implicaciones de lo revelado en el periódico The Guardian el día 15 de febrero sobre las acciones y mentiras fabricadas para derrocar a Saddam Husein. Este periódico publicó una entrevista con “Curveball”, Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, la fuente que utilizó Colin Powell en el discurso repleto de mentiras que pronunció en las Naciones Unidas donde hablaba de las Armas de Destrucción Masiva “existentes” en Iraq.

Los estadounidenses amantes de las leyes y las libertades, orgullosos de sus tradiciones, no pueden más que condenar las mentiras dichas por Colin Powell y el objetivo de estas para justificar la invasión a otro país, provocar la muerte de sus ciudadanos y de soldados de las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Las mentiras dichas por “Curveball”, admitidas por él en la entrevista para The Guardian, nunca fueron verificadas por las agencias de inteligencia de Estados Unidos. Irresponsablemente se inició una guerra basada en información de segunda mano, recibida de la incompetente inteligencia alemana. El prestigio de Estados Unidos fue una vez más lanzado al fango, en esta oportunidad por la administración Bush-Cheney, para defender los intereses de las grandes empresas petroleras , lo cual no puede ser aceptable para aquellos que aman y luchan sinceramente por su país.

Todo americano que se sienta orgulloso de serlo reconocerá que la democracia no existe en un país donde la prensa es totalmente incompetente e irresponsable y el gobierno no hace más que decir mentiras cada vez que se pronuncia sobre algún asunto.

Todo americano que se sienta orgulloso de serlo estará en contra de la inmoralidad que representa el haber creado una situación totalmente falsa para justificar la invasión de Iraq, que ha causado más de un millón de muertes de ciudadanos de dicho país, cuatro millones que han perdido sus hogares, más de 4 754 ciudadanos estadounidenses muertos además de 40 000 heridos y lisiados, a lo que debe agregarse que dicha guerra ha costado al contribuyente estadounidense más de 3 000 000 de millones de dólares lo que invertido en beneficio de la población de Estados Unidos sería más que suficiente para resolver los graves problemas educacionales, sociales y económicos que sufre el país.

Todo americano que se sienta orgulloso de serlo protestará y luchará en contra de este sistema, que no es el que querían los padres fundadores de la nación; un sistema que viola la Constitución, las Leyes y los derechos de los ciudadanos del país. Un sistema creado por la mentira para garantizar los intereses de unos pocos contra los intereses de la mayoría de la población.

Wisconsin, USA

NYT

La semana pasada, ante las protestas en contra de Scott Walker, el nuevo y anti-obrero gobernador de Wisconsin –protestas que continuaron por todo el fin de semana, con enormes multitudes el sábado- el representante Paul Ryan hizo, sin quererlo, una comparación atinada: “Es como si el Cairo se hubiera mudado a Madison”.

No fue lo más sagaz que el Sr. Ryan podría haber dicho, ya que probablemente su intención no fuera comparar a su compañero del Partido Republicano con Hosni Mubarak. O tal vez sí –a fin de cuentas unos cuantos conservadores prominentes, incluyendo a Glenn Beck, Rush Limbaugh y Rick Santorum, denunciaron el levantamiento e insistieron en que el presidente Obama debió haber ayudado al régimen de Mubarak a reprimirlo.

En cualquier caso, sin embargo, tenía más razón de lo que podía imaginar. Porque lo que está sucediendo en Wisconsin no concierne al presupuesto estatal, a pesar de la pretensión de Walker de estar sólo tratando de ser responsable en términos fiscales. Lo que está en juego es el poder. Lo que el Sr. Walker y sus partidarios están tratando es que Wisconsin –y eventualmente los Estados Unidos- sea menos una democracia funcional y más una oligarquía al estilo del tercer mundo. Y he ahí por qué cualquiera que crea que necesitamos de un cierto contrapeso al poder político del gran capital tenga que estar del lado de los que protestan.

Algunos antecedentes: Wisconsin enfrenta de hecho una reducción presupuestaria, aunque sus dificultades sean menos graves que las que enfrentan otros estados. El ingreso ha descendido como resultado del debilitamiento económico, mientras que los fondos de estimulación, que en el 2009 y el 2010 contribuyeron a llenar el hueco, se han esfumado.

En tal situación, tiene sentido el llamado al sacrificio común, incluyendo las concesiones monetarias por parte de los trabajadores estatales. Y los líderes sindicales han señalado, por cierto, que están dispuestos a realizarlas.

Medios masivos de comunicacion

Los medios de comunicación masivos, es algo conocido, son parte de la estrategia de guerra. Desde que la política se transformó en guerra por otros medios –cambiemos el aforismo "clausewitzchiano"- dejaron de existir los medios de información. Los medios masivos son corporaciones –grupos de empresas interconectados y especializados- de modo que no es posible que sigamos tratándolos como “cuarto poder”, “expresión de la opinión pública”, “guardianes de la democracia” etc. son, el poder, en uno de sus múltiples rostros. Decir que los medios tienen dueños es una obviedad pero dejar de explicitarla es el riesgo de naturalizar su esencia hasta hacerla desaparecer.

Los medios masivos tienen sus rutinas y una maquinaria perfectamente engrasada para moverse dentro de la complejidad. Por eso basta con pagar a los periodistas para que hagan su trabajo y, la mayor parte de las veces, saben hacer su trabajo y no dan demasiados problemas. Los medios masivos tienen, necesariamente, una opinión, y desde que las nuevas tecnologías destruyeron el tiempo, cada vez tienen menos tiempo para conformarla así que dejan a sus profesionales que se guíen por su poca intuición y su gran desconocimiento. Cuando ocurre un hecho noticiable no hay más que sacar la grabadora o el teléfono móvil y convertir a cualquier ciudadano en corresponsal improvisado mientras se saca el billete de avión y se crean las condiciones para la presencia en el lugar de los hechos. Ya habrá tiempo para afinar el tiro. En tiempos convulsos se extreman las precauciones y se ponen a prueba las competencias de los locutores desde la distancia, orientar y señalizar los discursos improvisados: “díganos por favor qué ocurre ahora…. (por supuesto ocurre algo)”, “¿hay heridos? ¿qué pide la gente?”

Estados Unidos en Libia

 

SDP

Los hechos de Septiembre 11 cada vez más quedan al descubierto como una maniobra artificial para la manipulación de masas y justificar una nueva cruzada contra Irak por un simple motivo: petróleo y el gran negocio que le es inherente. Y esta desnudez de los hechos no es obra de personajes ajenos al país que da alojo a buena parte de esa oligarquía que opera todo. No, nada de eso, se trata de gente de ese mismo país, Estados Unidos, pero que parece que no pasan por alto las palabras de Samuel Johnson: “El patriotismo es el último refugio de los canallas”.

He seguido con atención los eventos del medio oriente y me ha saltado a la vista el artifical interés de los medios occidentales por dibujar esas revueltas populares como movimientos liberales muy al estilo occidental. Todo lo dibujan mañosamente para intentar hacernos creer que la gente de por allá, de pronto, y como por un arte de magia, se ha alzado para repudiar su muy peculiar cultura, para olvidarse que son hijos de Mahoma y de Saladino, para exigir luego un sueño americano en sus vidas: democracia, aparatos de teléfono, televisores, refrigeradores, autocinemas, una Harley, una malteada de fresa espumosa y con una pajilla quebrada sobresaliendo, una chamarra con el escudo de la secundaria de Riverdale, algunos discos de Elvis y una hermosa pelirroja y muy pecosa a su lado…o con Archie, en el caso de las orientales.  Es tan impetuoso ese matiz artificial  en el trabajo “comunicador” en los medios occidentales, que no he batallado para imaganirme al terrible Mickey, el ratón de Disney, a manera de un épico Lawrence de Arabia.

Cuando uno se pone a meditar en el muy peculiar modo de ser de la gente en el medio oriente, tan dueños de ese arraigado islamismo con toda su milenaria cultura añadida, uno simplemente tiene que terminar por percatarse de ese burdo truco en los medios occidentales que quiere vestir a Saladino como a un vulgar James Dean.

En el asunto de medio oriente están trabajando a todo vapor todos los íconos estadounidenses del sueño americano a través de los medios, y con un destino indiscutible: la mente alienada de occidente.

Fuera de que hay revueltas por todos lados, ¿alguien puede precisar qué pasa en medio oriente? ¿Alguien puede decir qué es lo que pasa allá? Estoy seguro de que la respuesta es un “No”.  Y esa misma naturaleza errática, caótica, es otro síntoma adicional de la artificiosidad en el manejo del asunto por los medios occidentales.

Estoy seguro que aquellas rebeliones tienen un sentido profundo y con hondas raíces en el islamismo, en algo que sigue siendo rotundamente opuesto a nuestra visión de mundo. A menos, por supuesto, que el mundo árabe se haya empatado por compelto con el mundo de Disney y de Riverdale, como lo quieren hacer creer los medios. Pero eso jamás no lo van a decir éstos. El caso es que el truco está a la vista al ver la afanosidad occidentalizadora.

Yo me atengo a la historia de esos pueblos para asegurar que siguen encajados en su cultura y en su muy peculiar forma de ver al mundo. Y si fuera así, ¿qué pasa pues en medio oriente? ¿Quién dice la verdad? Hay demasiadas preguntas en el aire. Demasiados cabos sueltos.

Fundamentalismo en Wisconsin ?

 Jeffrey Sommers

Presentamos al gobernador Scott Walker. Al mes de haber asumido el cargo ya estaba dispuesto a establecerse como el nuevo sheriff en la ciudad, repitiendo en el Estado de Wisconsin, las fórmulas de la presidencia de Ronald Reagan. Siguiendo el guión a la letra, Scott Walker emuló a Reagan en su primer ataque, enfrentándose a los trabajadores. Pero el momento cumbre de Walker (al quebrar la resistencia del sindicato de controladores de tránsito aéreo) ha demostrado haber sido un exceso. Walker, quien se presenta como un personaje sacado de un reparto de Frank Capra, se encontró con que las recetas de Reagan producen resultados diferentes en la actualidad. Después de 30 años de declive económico, los trabajadores de los Estados Unidos reconocen la quiebra de estas políticas, y se están defendiendo.

Todos hemos visto las cifras. Mientras que la economía estadounidense ha crecido en los últimos tres decenios, la mano de obra ha sido golpeada en la barbilla. Al mismo tiempo, los gerentes de corporaciones y los de los sectores FIRE han visto crecer sus ingresos por múltiplos, a menudo subsidiados por los contribuyentes, aun cuando sus acciones irresponsables dejaron un caos económico a su paso. Todo el tiempo, los trabajadores han sido sermoneado sobre cómo son los responsables de la crisis económica del país y cómo los ricos deben seguir capturando más y más rentas para que la economía prospere. Incluso si no les gusta, les dicen a los trabajadores, invocando a Margaret Thatcher, "no hay alternativa."

Wisconsin en la historia actual

 Jorge Moreira
Como ya he escrito muchas veces en textos previos, a pesar de la retórica y del mito (propagado dentro y fuera de los Estados Unidos de América) de que vivimos en una sociedad democrática, los EUA no ha sido nunca un país democrático y probablemente nunca lo será.(1) Si uno deja de repetir, como un papagayo, la retórica hegemónica de la clase dominante y analiza la estructura social, los conflictos y las contradicciones entre sus clases sociales, uno se dará cuenta de que EUA ha sido siempre una plutocracia, o sea, un país dominado y gobernado por los ricos: una clase de multimillonarios que son propietarios de los bancos, de las corporaciones, de las grandes compañías de petróleo y del complejo industrial militar del país. Y los intereses de la plutocracia continúan siempre bien defendidos por los dos partidos en el poder: vestidos de republicanos o de demócratas, el resultado es siempre lo mismo pues, la función de los dos partidos no es sólo garantizar el dominio de los ricos sobre el conjunto de la sociedad sino promover la apariencia de que vivimos en un régimen democrático. (2)

Hoy, algunos sabemos que para continuar con su hegemonía, la plutocracia utiliza no solamente los dos partidos políticos sino que establece un proceso permanente de represión, sublimación, idealización y negación (psicológica y política) de los individuos y de los grupos sociales de EUA.(3) A pesar de lo anterior, ya se puede observar que hay un incremento en el nivel de los conflictos socio-económicos en el país con el subsecuente aumento de la toma de consciencia social en lo que atañe a la existencia de la lucha de clases y al carácter autoritario de la sociedad estadounidense. Sólo a partir de esta comprensión, uno puede llegar a la conclusión lógica de que no nos queda ninguna otra alternativa sino luchar para parar el proceso de mistificación de nuestras consciencias y combatir en contra del dominio y la hegemonía de la clase dominante, defendiendo nuestros intereses y nuestras vidas.

Recorte de gasto publico

  La Cámara de Representantes de Estados Unidos, controlada por los republicanos, aprobó una ley para recortar en 61 000 millones de dólares al gasto público con el objetivo de disminuir el déficit presupuestario.

La propuesta pasará ahora al Senado donde se espera que sea rechazada por la mayoría demócrata en esa instancia y que entonces comience otro forcejeo para tratar de alcanzar una media que satisfaga a ambos partidos.

Los datos oficiales no son halagüeños para la mayor economía del mundo con más de 14 billones de dólares de Producto Interno Bruto.

En 2009, la Oficina del Censo informó que la cifra de personas bajo el umbral de pobreza se situaba en 43,6 millones y al cierre de 2010 afectaba a más de 50 millones de norteamericanos, o sea, 16,4 % de la población o uno de cada 6,2 habitantes.

A dos años de la llegada a la Casa Blanca el presidente Barack Obama, las personas carentes de seguros médicos sobrepasan los 50 millones, el desempleo que según la cifra oficial es de 9 %, se sitúa en 16 % si se combina con el subempleo, mientras unos 7,5 millones de núcleos familiares están en juicios hipotecarios al borde de perder sus viviendas.

La pobreza infantil se elevó al 20 %, mayoritariamente entre negros y latinos debido a que en estos años de crisis económica estos sectores han sido los más afectados por el desempleo.

Economia Global

 Tom Engelhardt
Este es un momento global como no recuerdo ningún otro aunque los haya habido en la historia. Sí, pueden hacerse comparaciones con la oleada de poder popular que barrió Europa Oriental cuando la Unión Soviética se vino abajo entre 1989 y 1991. Para los que tienen recuerdos más antiguos, quizá les venga a la mente 1968, ese momento abortado cuando en EEUU, Francia, Alemania, Japón, México, Brasil y algunos lugares más, incluida Europa Oriental, masas de gentes misteriosamente inspiradas las unas en las otras tomaron las calles de las ciudades del planeta para proclamar que el cambio estaba en camino.

Quienes están buscando en los libros de historia, quizá se detengan en el año 1848 cuando, en una época en la que también se mezclaban las tinieblas económicas con los nuevos medios de difusión de noticias, los vientos de la libertad parecieron barrer brevemente Europa. Y, desde luego, si siguen cayendo más regímenes y el torbellino se profundiza aún más, siempre nos queda por considerar 1776, la Revolución de EEUU, o 1789, la Revolución Francesa. Ambas sacudieron el mundo a lo largo de bastantes décadas.

Pero la verdad es que hay que esforzarse mucho para poder encajar el momento actual en Oriente Medio en algún paradigma anterior, incluso aunque –desde Wisconsin a China- esté ya amenazando con sobrepasar el mundo árabe y extenderse como una fiebre por todo el planeta. No recuerdo nunca que tantos gobernantes injustos, o sencillamente despreciables, se hayan puesto tan nerviosos –o, posiblemente, se hayan sentido tan indefensos (a pesar de estar armados hasta los dientes)- en presencia de una humanidad desarmada. Y sólo eso es ya motivo de esperanza y de alegría.

Protestas en Wisconsin

Decenas de miles de trabajadores y simpatizantes suspendieron sus labores y prácticamente tomaron el Capitolio estatal en Wisconsin para protestar por un intento del gobernador de destruir los sindicatos del sector público –parte de un asalto antisindical a nivel nacional– en un conflicto que algunos comparan con lo sucedido en Egipto.

El nuevo gobernador republicano Scott Walker y la legislatura controlada por su partido impulsan una iniciativa de ley para anular pensiones, elevar el pago de seguro médico y limitar el derecho a negociar un contrato colectivo sólo de salarios, entre otras medidas para debilitar a los sindicatos públicos y sus conquistas logradas a lo largo de décadas. Walker señaló que estaba dispuesto a desplegar a la Guardia Nacional si los sindicatos se atrevían a realizar acciones para detener estas iniciativas.

¿El nuevo Irak? EEUU y la OTAN barajan una invasión militar a Libia

¿El nuevo Irak? EEUU y la OTAN barajan una invasión militar a Libia

Patrones operativos: Porqué EEUU mantiene viva la "amenaza terrorista"

Patrones operativos: Porqué EEUU mantiene viva la "amenaza terrorista"

Operaciones mediáticas: Cómo se fabrican las "teorías conspirativas"

Operaciones mediáticas: Cómo se fabrican las "teorías conspirativas"

Caballo de Troya: Como funciona el "golpe de la CIA" en Irán

Caballo de Troya: Como funciona el "golpe de la CIA" en Irán

La estrategia de "demonizacion"

 IAR Noticias
Ese es el verdadero titulo desarrollado de los hechos que están sucediendo en Libia, silenciados y deformados por la prensa internacional, parte funcional y operativa del eje sionista USA-UE-Israel en su estrategia de apoderamiento de petróleo y recursos estratégicos en los países islámicos situados en el "eje del mal".

Según la prensa internacional, el jefe libio controla el grueso de su ejército, sus fuerzas policiales, y los mukhabarat (servicios de seguridad), y mantiene el mando sobre el movimiento llamado Comité Revolucionario, que monitorea y supervisa las actividades represivas del régimen contra sus enemigos internos.

Dentro de este dispositivo represivo se inserta el Batallón Disuasivo, la conocida Brigada 32, que opera en Ouezzane, cerca de la frontera con Túnez que es comandada por uno de los hijos de Gadafi, Khemis, entrenada para lidiar con revueltas dentro del país.

También se integra la Legión Islámica, creada en los años 80 por musulmanes provenientes de Sahel, señalada por los opositores  como integrada por "mercenarios extranjeros".

"El régimen, en resumen, tiene una gama de mecanismos de represión a su disposición y en el pasado nunca ha mostrado titubeos en responder con brutalidad a la menor señal de protestas", subraya la cadena británica BBC.

La misma prensa internacional que protegió y calló las masacres de Israel en Gaza y en Líbano, que silencia a diario los genocidios de EEUU y la "alianza occidental" en Afganistán, Irak, Pakistán y las zonas petroleras del Cuerno de África, no ahorra munición pesada para condenar el "brutal genocidio" de Kadafi contra su pueblo.

Todo sea por el petroleo

 

Lo de Libia estaba cantado. Es el premio mayor en el tablero de las "revueltas populares" armadas y organizadas por la CIA, el Mossad y los servicios "aliados" en  África y Medio Oriente.

Después de iniciar un proyecto de remodelación "democrática" expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, EEUU va por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar en África.

Para EEUU y los centros del poder imperial mundial, África es un continente seguro de abastecimiento petrolero que contrabalancea la inestabilidad conflictiva de un explosivo Medio Oriente,  y de un Asia Central  en disputa permanente entre el eje Rusia-China y el bloque "occidental" EEUU-Unión Europea.

En el marco de la "guerra fría" energética con China y la Rusia de Putin,  el poder imperial norteamericano y sus transnacionales intentan convertir a África en una especie de colchón energético de seguridad frente a un explosivo Irán y un Medio Oriente cruzado por los conflictos militares. 

La  importancia de África como suministrador de petróleo a las potencias centrales es clave. Ya produce cerca del 12% de lo que se consume en el mundo y el 25% de lo que consumen los EEUU, más de lo que este último país importa desde Arabia Saudita.

Desde el marco geopolítico y estratégico de la "guerra contra el terrorismo" EEUU, potencia locomotora del sistema capitalista y sus socios de las grandes potencias europeas, avanzan en su proyecto de conquista del continente africano para posicionarse en el control de sus reservas energéticas y minerales.

INMORALIDAD PAPAL - Historia Negra de los Papas 3/3 Final

INMORALIDAD PAPAL - Historia Negra de los Papas 2/3

INMORALIDAD PAPAL - Historia Negra de los Papas 1/3

Zeitgeist Moving Forward (completo) (subtítulos en español)

Imperialismo en casa

 El gobernador de Wisconsin, estado del centro norte de EEUU, Scott Walker está ejerciendo todo el poder, apoyado por los legisladors locales, para imponer medidas de corte draconiano que hagan literalmente imposible la continuidad de los sindicatos de trabajadores del sector público. Entre otras medias, Walker quiere forzar a los sindicatos a celebrar un plebiscito que les legitime anualmente, prohibir las deducciones automáticas de las contribuciones sindicales y restringir drásticamente los derechos de negociación de los sindicatos.

Walker, que era el candidato “moderado” del Partido Republicano, nada más jurar su cargo y con una mayoría sólida en la asamblea estatal, otorgó una amnistía fiscal a empresas multinacionales y estatales que costó a las arcas del estado 170 millones de dólares. Para compensar este regalo, el gobernador Walker decidió unilateralmente suspender los derechos de negociación de todos los sindicatos de trabajadores públicos y doblar la cantidad de contribuciones que éstos hacen al fondo de pensiones.

Por si quedara alguna duda de sus intenciones, Walker convocó a la Guardia Nacional para sofocar cualquier conato de protesta. Sin embargo, los ciudadanos de Wisconsin han salido a la calle para desafiar el estado de sitio impuesto por el gobernador. El jueves pasado 30.000 estudiantes fueron a la huelga y llevan tres días sin ir a clase; ayer viernes la ciudad de Madison, sede del gobierno estatal, se vio inundada por miles de manifestantes de todas partes del estado, maestros y profesores han declarado una huelga indefinida, los estudiantes del sindicato de profesores asistentes de la Universidad de Wisconsin en Madison han ocupado los jardines del capitolio con una acampada de protesta y, tal vez lo que es más importante, los ciudadanos del estado de Wisconsin están cien por cien detrás de sus maestros, policías, bomberos, empleados municipales, bedeles y funcionarios.

En el resto del país se han convocado manifestaciones de apoyo a las protestas de Wisconsin. Es pronto para decir si las protestas podrían extenderse o si se puede tratar de una reverberación de las olas revolucionarias del Norte de África (como algunos sugieren tal vez exageradamente), lo que sí está claro es que el neoliberalismo sólo puede seguir avanzando o sosteniéndose en una huida hacia adelante: exigiendo más privatizaciones dentro del sector público, aumentado la edad de jubilación, aumentando las contribuciones al fondo de pensiones, desarmando a los sindicatos para imponer recortes salariales, atacando incluso la financiación de clínicas, como Planned Parenhood, que garantizan los derechos reproductivos de las mujeres.

Las protestas de Wisconsin son sólo la punta del iceberg, forman parte de un ataque contra los pocos sindicatos e instituciones públicas del país que quedan en pie, perfectamente programado por la mayoría republicana tanto a nivel federal como a nivel estatal. Esta nueva mayoría ultraliberal cuenta, por mucho que se empeñen en disfrazarlo, con el apoyo explícito del gobierno de Obama que, entre otras cosas, acaba de aprobar el presupuesto económico más regresivo de la historia desde los gobiernos de Reagan y Eisenhower. La cuestión es hasta cuándo puede el pueblo norteamericano tolerar este nivel de agresión. Bien pudiera ser que en Wisconsin se encendiera la mecha de una rebelión mayor, es cuestión de tiempo.

Asesinatos como pretexto ?

Pedro Echeverria
1. Los EEUU han enseñado al mundo todas las estrategias que –aunque mueran miles de seres humanos, incluso de los mismos EEUU- están dispuestos a realizar para dominar al mundo. Lo último que hasta ahora no ha quedado claro fue cómo los yanquis mismos pudieron bombardear las “Torres Gemelas” para justificar su invasión a Afganistán y cómo pudieron engañar a casi 200 países de la ONU diciendo que Irak tenía bombas nucleares escondidas para invadirlo “legítimamente”, aunque meses después se haya demostrado que eran acusaciones falsas. ¿Cuántos centenares de estas experiencias, con el fin de provocar reacciones y dar contragolpes, han sido planeadas durante siglos en los poderosos centros de “inteligencia” de los EEUU? ¿Cuánto se puede contar acerca del golpe de Estado en Chile, del golpe de Estado en Honduras y de otras intervenciones en las que EEUU han jugado el papel fundamental?

2. En el México de hoy es muy fácil culpar al “narcotráfico” y a “la delincuencia organizada” de cualquier ajuste de cuentas. Ya no se investiga a políticos con poder, a empresarios, ni a nadie que pudiera estar tras secuestros y asesinatos. Basta con detener a cualquier persona o grupo, hacerlos declarar mediante torturas, asesinarlos si es necesario, redactar un comunicado para los medios informativos, para considerar que los problemas se han resuelto. Se presentan sin duda las mejores condiciones para que los EEUU –que cuenta en México con más medio millón de agentes en su embajada y fuera de ella- puedan justificar su intervención militar abierta. La realidad es que EEUU, fuera de 1847 o 1914 y sus permanentes amenazas, no tiene necesidad de tener soldados yanquis en México; cuenta con personajes expertos del FBI, la CIA, la DEA y otros organismos que espían desde todas las instituciones de más alto poder.

Ep5: The Genesis of Purpose - Growing Up in the Universe - Richard Dawkins

Ep4: The Ultraviolet Garden - Growing Up in the Universe - Richard Dawkins

Ep3: Climbing Mount Improbable - Growing Up in the Universe - Richard Da...

Ep2: Designed and Designoid Objects - Growing Up in the Universe - Richa...

Ep 1: Waking Up in the Universe - Growing Up in the Universe - Richard D...

Castigado....

Otra del espurio

 J. F. Gallardo
Los cuestionamientos a Felipe Calderón de cómo llegó al poder en 2006, a través de un Golpe Militar “técnico”, con francotiradores apostados dentro del Palacio Legislativo, producto de un proceso electoral tramposo, manipulado desde las instituciones encargadas de arbitrar los resultados electorales y con la aquiescencia de los poderes legislativo y judicial, lo llevaron a buscar mecanismos para legitimar su gobierno.

Éste fue el móvil, y no otro, que hizo que Calderón declarara la “Guerra Contra el Narcotráfico” el 22 de enero de 2007; antes, ataviado de vestimenta militar, el 4 de enero del mismo año en Michoacán, rendía tributo a los soldados y desafiaba con operativos conjuntos al narcotráfico. ¡Un palo al avispero! Felipe Calderón, sin un plan, sin análisis y estrategia alguna, lanzó una Cruzada Nacional contra la Delincuencia, con la que prometió ganar la “guerra” al crimen organizado, ahora negada por él mismo. El término es casi el mismo al de Ernesto Zedillo que lanzó la Cruzada Nacional contra el Crimen y la Delincuencia el 26 de agosto de 1998 y en enero de 2001, Vicente Fox Quesada convocó a la Cruzada contra el Narcotráfico y el Crimen Organizado.

Ante integrantes de su gabinete y gobernadores, soberbio y ufano, Calderón presentó en aquel entonces como ''avances'' de su administración los operativos conjuntos de seguridad, el traspaso de 10 mil efectivos de las fuerzas armadas a la Policía Federal Preventiva, el aumento del presupuesto en seguridad y la unificación de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y de la PFP.

Sigue la caceria

 Paul Craig Roberts
El gobierno de EE.UU. ha sobreestimado la cantidad de vergüenza que él y los ciudadanos estadounidenses pueden aguantar. El 15 de febrero “el pueblo indispensable” tuvo que sufrir la hipocresía de que la secretaria de Estado de EE.UU. pronunciara un discurso sobre el compromiso de su país con la libertad de Internet mientras el Departamento de Justicia (sic) emprendía una acción inconstitucional contra Twitter para revelar cualquier conexión entre WikiLeaks y Bradley Manning, el héroe estadounidense que, obedeciendo el Código Militar de EE.UU., sacó a la luz crímenes de guerra del gobierno de EE.UU. y está encarcelado en condiciones despiadadas no permitidas por la Constitución de EE.UU. El corrupto gobierno de EE.UU. trata de crear un caso de “conspiración” contra Julian Assange a fin de castigarlo por revelar documentos gubernamentales que prueban más allá de toda duda la mendacidad de ese gobierno.

Es algo bastante malo, pero palidece en comparación con las implicaciones reveladas el 15 de febrero en el periódico británico, The Guardian. http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/15/curveball-iraqi-fantasist-cia-saddam

The Guardian obtuvo una entrevista con “Curveball”, la fuente del discurso totalmente mentiroso de Colin Powell ante las Naciones Unidas sobre las Armas de Destrucción Masiva de Iraq. El discurso de Colin Powell preparó la escena para la invasión ilegal de Iraq por parte de EE.UU. The Guardian describe a “Curveball” como “el hombre que logró cometer el mayor timo en la historia de los servicios modernos de inteligencia”. Como dice The Guardian”, “Curveball”, “fabricó un cuento de horror”.

Reglamento para Fernandez Noroña

 Reglamentarán a Noroña porque “calladito se ve más bonito” y como rebelde amaricona a los diputaditos

Pedro Echeverría V.

1. El funesto Congreso mexicano, con 500 diputados, cada uno con un ingreso de un cuarto de millón de pesos al mes, sirve sólo para levantar el dedo de acuerdo a las órdenes de sus pastores de partido. Ahora que apareció un diputado valiente, inteligente y honesto que protesta, fundamenta y denuncia a fondo, les da terror, miedo y se amariconan, con perdón de los valientes maricas que han salido de closet. Ahora los diputados buscan imponer un reglamento interno para que en las sesiones todos sean correctos, estén bien sentaditos, sean amables y respetuosos. El diputado Gerardo Fernández Noroña, que tiene cerca de él a Muñoz Ledo, Cárdenas, Di Constanzo y, desde hace año y medio, se ha convertido en el más odiado del presidente ilegítimo Calderón, de sus secretarios de Estado, de las panistas, priístas, empresarios y medios de información. Si no por su “fuero constitucional” estuviera en la cárcel o asesinado.

2. En conferencia de prensa de hace unos días, el diputado Jaime Cárdenas destacó que el trasfondo del nuevo reglamento es acallar las voces críticas dentro del recinto, en el marco de la discusión y virtual aprobación de las polémicas reformas laboral y de seguridad nacional.“No quieren tomas de tribunas ni mantas, quieren que estemos todos muy bien portaditos y que la mayoría aplastante del PRI y PAN nos pase por encima; ese es el trasfondo del reglamento anticonstitucional”. El diputado Porfirio Muñoz Ledo, por su parte, fue más allá en su proyección, al destacar que en el presente periodo de sesiones se buscará otorgar todo tipo de derechos y fueros al ejército para reprimir a la población, y se tratará de reprimir los derechos de los diputados y de los comunicadores, como en el caso de Carmen Aristegui. No cabe duda que Calderón, el presidente ilegítimo, le dolió que le dijeran que el un borracho empedernido.

La Desigualdad

 En 1754, hace más de 250 años, y veintidós años antes que Adam Smith publicara La riqueza de las naciones, la Academia de Dijon lanzó una osada pregunta y ofreció un premio para quien se atreviera a responderla: ¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres? ¿Es acaso la consecuencia de una ley natural?

El filósofo francés Jean Jacques Rousseau se interesó por el tema y en respuesta escribió su obra Sobre el origen de la desigualdad entre los hombres. En ella, Rousseau sostiene que la desigualdad social y política no es natural, que no deriva de una voluntad divina y que tampoco es una consecuencia de la desigualdad natural entre los hombres. Por el contrario, su origen es el resultado de la propiedad privada y de los abusos de aquellos que se apropian para sí de la riqueza del mundo y de los beneficios privados que derivan de esa apropiación. Ya en esa época, buscar respuestas a la desigualdad social era un tema central para las ciencias sociales. Y eso que en aquel tiempo la desigualdad social era mucho más reducida.

EL congreso de USA vendido a Wall Street

 Greg Gordon

Imitando a los Estados Unidos, muchos países han adoptado costosos planes para relanzar la economía, durante y después de la crisis financiera de 2008. Pero como lo señala el investigador Greg Gordon, la concepción de estos planes y su aplicación en EEUU fueron impuestos al Congreso por los mismos bancos que finalmente han sido los principales beneficiarios, gracias a la ayuda de los parlamentarios que han sido groseramente gratificados con dinero por ello. Podemos identificar algunas personalidades conocidas que se han beneficiado como… Barack Obama.

Senadores y diputados responsables de supervisar la economía de EEUU han recibido millones de dólares de las empresas de Wall Street.
Desde 2001, ocho de las empresas indicadas como siendo las más debilitadas por la crisis han donado 64.2 millones de dólares a los candidatos del Congreso, a los candidatos presidenciales y a los partidos Republicano y Demócrata. Senadores como Barack Obama y JohnMcCain recibieron entre ellos dos un total de 3.1 millones de dólares.

Los donantes son bancos de inversión como:
 Bear Stearns,
 Goldman Sachs,
 Lehman Brothers,
 Merrill Lynch,
 Morgan Stanley,
 la aseguradora American International Group y los gigantes hipotecarios
 Fannie Mae y
 FreddieMac.

Algunos de los beneficiarios más relevantes recibieron contribuciones de compañías que a su vez recibieron dinero fiscal aprobado en el paquete gubernamental de ayuda financiera conocido como TARP (por su sigla en inglés) aprobado por los mismos miembros del Congreso que ocupaban cargos en los comités encargados de regular al sector financiero y de supervisar la eficacia de este programa de apoyo gubernamental sin precedentes.

En total, los miembros del Comité del Senado sobre Actividades Bancarias, Vivienda y Asuntos Urbanos, Comité de Finanzas del Senado y Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes recibieron 5.2 millones de beneficiarios del TARP en el ciclo electoral 2007-2008.

El Presidente Obama recogió por lo menos 4.3 millones de la parte de estas compañías para su campaña presidencial. Casi todos los miembros del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que en febrero de 2009 supervisaron en audiencias públicas cómo serían gastados los 700 mil millones de dólares del TARP aprobado con urgencia, recibieron contribuciones asociadas a estas corporaciones financieras durante el ciclo de elecciones de 2008.

Lagrimas de cocodrilo

 “Rezamos para que acabe la violencia en Egipto, para que se cumplan los derechos y aspiraciones del pueblo egipcio y para que amanezca un día mejor en Egipto”, entonó solemnemente el presidente Obama al principio de sus observaciones en el Desayuno Nacional de Oración del jueves por la mañana.

Esta celebración anual de rectitud religiosa la organiza, de manera bastante apropiada, la Fellowship Foundation, un grupo enigmático y políticamente relacionado con una larga historia de organizar “círculos de oración” que reúnen a dictadores extranjeros, políticos estadounidenses y contratistas militares. Defendiendo la práctica, el organizador del grupo señaló: “la Biblia está repleta de asesinos en masa”.

La oración de Obama sigue a una serie de declaraciones de la Casa Blanca y del Departamento de Estado “deplorando” la violencia en Egipto y expresando su indignación moral por los ataques del presidente Hosni Mubarak a manifestantes y medios de comunicación pacíficos.

¿A quién creen que están engañando? Durante treinta años los gobiernos estadounidenses, tanto demócratas como republicanos, incluyendo el de Obama, han respaldado a Mubarak precisamente por su habilidad para imponer políticas apoyadas por Washington en contra de la abrumadora oposición del pueblo egipcio. Se entendía de sobra que esto requería una violencia sistemática e implacable.

Si Obama está ahora derramando lágrimas de cocodrilo por la violencia que ha dejado cientos de muertos y miles de heridos en las calles de El Cairo, Alejandría, Suez y por todo Egipto es sólo porque esta violencia ha dejado de funcionar y el pueblo egipcio sigue resistiendo y luchando.

Revolucion en Egipto

 Amy Goodman

"La gente llevaba un cartel que decía 'Para: Estados Unidos. De: El pueblo egipcio. Dejen de apoyar a Mubarak. ¡Se terminó!'" decía el tweeter de mi valiente colega y productor en jefe de Democracy Now! Sharif Abdel Kouddous, desde las calles de El Cairo.

Más de dos millones de personas se manifestaron el martes en todo Egipto; la mayoría de ellas inundaron la plaza Tahrir de El Cairo. Tahrir, que significa “liberación” en árabe, se convirtió en el epicentro de lo que parece ser una revolución en gran medida pacífica, espontánea y sin líderes en el país más poblado de Medio Oriente. Este increíble levantamiento que desafió el toque de queda militar, fue conducido por los jóvenes, que constituyen la mayor parte de los 80 millones de habitantes del país. Twitter y Facebook y los mensajes de texto de teléfonos celulares ayudaron a esta nueva generación a vincularse y organizarse, a pesar de vivir desde hace tres décadas en una dictadura apoyada por Estados Unidos. En respuesta, el régimen de Mubarak, con la ayuda de empresas estadounidenses y europeas, cortó el acceso a Internet y restringió el servicio de telefonía celular, dejando a Egipto en la oscuridad digital. A pesar de los cortes, como me dijo el activista mediático y profesor de comunicaciones C.W. Anderson con respecto a si lo que estaba ocurriendo en Medio Oriente era una especie de revolución de Twitter: “no es la tecnología, sino la gente la que hace la revolución”.

Decalogo de una empresa mexicana

 1.-ENFERMEDAD: Está prohibido enfermarse. Si usted tiene tiempo para ir al doctor y descansar, también tiene tiempo para trabajar, no sea huevon, cabron.

2.-MUERTE DE ALGÚN PARIENTE: Sólo se permite si fallece un domingo o día festivo, o en tu cumpleaños.

3.-MUERTE PROPIA: Está permitida con la condición de que avise dos semanas antes de su defunción para tener tiempo de contratar a un empleado que lo sustituya.

4.-BODA: ¡Quédese soltero! Si usted tiene tiempo para casarse, tiene tiempo para trabajar, no mame.

5.-DERECHOS: Usted tiene derecho de ir a dormir a su casa todos los días, y si no le gusta a chingar a su madre.

6.-VACACIONES: Son las cuatro semanas de vacaciones de su jefe y no este chingando.

7.-BODAS O BAUTIZOS DE SUS FAMILIARES: Están prohibidas; si usted tiene tiempo de ir a ellas, tiene tiempo de trabajar, pinche holgazan.

8.-HORAS EXTRA: Con nosotros no existen, usted siempre las está trabajando.

9.-REPORTAR UN DELITO: Si usted es asaltado, ¡no se queje! Si usted tiene tiempo para ir a denunciar el delito, también lo tendrá para trabajar.

10.-ACCIDENTES: Se permiten sólo si no duran más de 5 minutos.

Autor: Departamento de Recursos Humanos…anónimo, claro

USA : Estado policiaco

 Rodrigue Tremblay

“Aquellos que pueden renunciar a la libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad.” Benjamin Franklin (1706 – 1790), inventor estadounidense, periodista, impresor, diplomático y estadista (1775)

“Los estadounidenses usualmente rugen como leones por la libertad, pero ahora balan como ovejas ppr la seguridad.” Norman Vincent Peale (1898 -1993), predicador cristiano y escritor estadounidense

“Una miembro del Partido vive, desde que nace hasta que muere, bajo la mirada de la Policía del Pensamiento. Incluso cuando está solo, nunca puede estar seguro de que está solo. … En la cúspide de la pirámide está el Gran Hermano. El Gran Hermano es infalible y todopoderoso. Cada éxito, cada logro, cada victoria, cada descubrimiento científico, todo conocimiento, toda sabiduría, toda felicidad, toda virtud, se llevan a cabo para emitir directamente de su liderazgo e inspiración. ” George Orwell (1903-1950) (Eric Arthur Blair), (book: 1984)

“Dado que la información da poder, el acceso a los archivos personales pueden dar lugar a presiones no razonables, incluso el chantaje, especialmente contra las personas con menos recursos, las personas que dependen de programas públicos, por ejemplo. El Gran Hermano no es una cámara. El Gran Hermano es una computadora.” CJ Howard, novela política “Cybercash”

En 2049, cuando se celebre el 100º aniversario de la publicación de la novela política de George Orwell,  “1984″, se recordará que el período post 11 de septiembre de 2001  marcó el comienzo de una disminución gradual de las garantías personales y de la libertad, especialmente en los Estados Unidos, pero también en muchos otros lugares, y la aparición de un gran Leviatán obsesionado por la información. La libertad rara vez desaparece de un plumazo. Su desaparición es más bien el resultado final de un millar de invasiones.

El caos y la fe religiosa

 David Brooks

Ante tanto caos –economía en crisis, desempleo, guerras, clima severo, corrupción, desconfianza y señales del inicio del fin de este imperio– tal vez no resulta sorprendente que la fe religiosa esté cada vez más presente en la vida cotidiana (por lo menos se pretende tener respuestas ante tantas interrogantes actuales) en Estados Unidos.

A finales del año pasado se registró que 4 de cada 10 estadunidenses creen firmemente en la versión bíblica de la creación del ser humano (creacionismo), según encuesta de Gallup. Este 40 por ciento de la población del país que se dice el más avanzado del planeta, insiste en que Dios fue el creador de todo, incluyendo el ser humano, hace 10 mil años. De acuerdo con algunos científicos aparentemente infieles, los seres humanos, o homo sapiens aparecieron entre hace 100 mil y 300 mil años. Cráneos humanos descubiertos en Etiopia confirman la existencia de humanos hace 160 mil años y sólo la semana pasada se reportó el descubrimiento de dientes aparentemente humanos en Israel —mero territorio bíblico—que podrían comprobar la existencia de humanos hace 400 mil años. Los fósiles humanos más antiguos en esta región –encontrados en unas islas frente a California– tienen una edad de unos 13 mil años, pero eso no conmueve, ni convence, a un 40 por ciento de esta población.

¿Desde cuándo hechos y pruebas son más convincentes que cuentos místicos y engaños convenientes? Todo político aquí sabe que los hechos no son un ingrediente básico para el llamado realpolitik. No pocos de los legisladores y otros encargados de manejar el país comparten esta fe en la Biblia y en el poder de Dios. Vale recordar que en casi todo discurso político y en la mayoría de los actos oficiales, este país se autoproclama como el escogido por Dios para ser lo que es. Hasta en su moneda nacional se afirma la confianza en Dios, y casi todo, incluyendo los intereses más particulares, son justificados como voluntad de Dios.

Sueño roto...

 Max Castro

¿Qué le sucede a un sueño aplazado? 

¿Se secará como una pasa al sol?

¿O se infestará como una llaga --

Y luego se pudrirá?

¿Es que apesta como carne podrida?

¿O se hace corteza con azúcar por encima --

Como sirope azucarado? 

Quizás se cae

Como un gran peso. 

¿O es que estalla? 

-- Langston Hughes 

La Ley de Desarrollo, Ayuda y Educación para Menores (Ley DREAM) murió en el Senado la semana pasada, víctima de la nueva ola de xenofobia que recientemente ha infestado a una proporción considerable del electorado norteamericano y de la clase política, principalmente (aunque no tan solo) los de la secta republicana.

Con ella se fueron las esperanzas y aspiraciones de una vida normal y productiva para un estimado de 1,2 millones de jóvenes inmigrantes traídos a este país siendo niños por sus indocumentados padres inmigrantes.

La Ley DREAM hubiera abierto el camino a la legalización de estos jóvenes, siempre y cuando estudiaran al menos dos años en la universidad o se incorporaran a las fuerzas armadas. Y aunque estos jóvenes sin culpa, la mayoría latinos, son las bajas más desgarradoras de esta reciente indignación nativista –pisándole los talones a la odiosa ley de Arizona de “Muéstreme sus papeles” (SB 1070) y con la amenaza inminente de la abolición de la ciudadanía por derecho de nacimiento— ellos no serán los únicos en pagar el precio.

Después del voto asesino de sueños del pasado sábado, los republicanos no debieran derrochar un solo dólar más ni un minuto más en su cínica campaña de “extender la mano” a los electores latinos (que se traduce como engañar a los electores latinos), apelando a sus supuestos “valores sociales y religiosos conservadores”. Olvídense de eso. 

Las acciones de los republicanos y el conteo de votos hablan elocuentemente por si solos. La ley DREAM no murió por falta de apoyo mayoritario en el Congreso; murió debido a la fiera resistencia de una minoría de senadores abrumadoramente republicanos, dispuestos a abusar de las reglas de procedimiento para frustrar la voluntad de una mayoría de senadores y los deseos y oraciones de comunidades de inmigrantes en todo el país.

Huracan Obama ??? No way !!!

 Falta todavía casi un mes para que se cumpla el segundo aniversario de la llegada de Barack Obama al poder, pero el presidente estadounidense ya parece un fantasma que deambula desorientado por los pasillos de la Casa Blanca. El vuelo de Superman Obama fue muy corto, demasiado, o tal vez ni hubo vuelo alguno. Intentó despegar y hacer despegar a su país y mejorar el mundo pero no lo logró. La marca Obama ya no vende. El “yes, we can” se transformó rápidamente en un “no, we can´t”.

Tras la dura derrota electoral que el Partido Demócrata sufrió en noviembre, perdiendo su mayoría en la Cámara de Representantes y manteniéndola por escasísimo margen en el Senado, Obama parece haber terminado por tirar la toalla. Desoyendo a las corrientes de izquierda y centro de su partido, el presidente ha decidido poner, una vez más, su otra mejilla al Partido Republicano.

Uno de los últimos ejemplos de esa actitud dialogante se vio hace pocos días, cuando Obama cedió ante la presión republicana, aceptando un cambio vital en su reforma fiscal, una de sus más importantes promesas electorales. El presidente acordó prorrogar dos años más el recorte en los impuestos a aquellos que ganan más de 250.000 dólares al año, una medida aprobada por George W. Bush y que concluía este año. La reforma incluye una reducción de 120.000 millones de dólares en las cotizaciones a la Seguridad Social, lo que debilitará aún más a esta institución y que en un plazo no muy lejano puede suponer su privatización total.

Muchos demócratas entienden que esas, y muchas otras concesiones tributarias a los ricos, suponen millones de dólares de aumento en la deuda pública, millones que podrían dedicarse a la creación de empleo. Obama, que ha intentado vender la reforma como un éxito, mostrando sólo aquellos aspectos positivos que indudablemente también tiene, ha tenido una fuerte oposición interna dentro del Partido Demócrata. Prueba de ello es que mientras 139 congresistas demócratas votaron a favor de la reforma y 112 en contra, en las filas republicanas fueron 138 los que votaron a favor, y sólo 36 en contra.

Otra de las promesas electorales estrella de Obama, la reforma sanitaria, sigue perdiendo fuelle. Si ya en el camino hacia su aprobación había sufrido tantos cambios que la descafeinaron e hicieron irreconocible de su idea original, en el plano legal sigue encontrando más y más obstáculos en su camino.

Un juez federal del estado de Virginia ha dejado sin efecto días atrás una parte clave de la reforma sanitaria, al considerarla inconstitucional. Según el juez Henry Hudson “el Gobierno no puede obligar a los ciudadanos a comprar seguros bajo la amenaza de ser sancionados”. Como suele suceder en Estados Unidos, este juez es copropietario de una empresa consultora de los republicanos, Campaign Solutions, de la cual es cliente Sarah Palin, ex candidata a la presidencia y actualmente líder del Tea Party, la corriente ultra del Partido Republicano.

Sarah Palin, al igual que otros sectores republicanos, entre los que se encuentra el propio Eric Cantor, nuevo líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, están promoviendo la llamada Enmienda de Revocación, que, de prosperar en las dos Cámaras, permitiría derogar cualquier ley federal, entre ellas la reforma sanitaria, siempre que cuente con el voto de dos terceras partes de los estados de la Unión. Los republicanos, eufóricos por su reciente triunfo electoral, están dispuestos a redoblar su ofensiva en los dos años de mandato que le quedan a Obama, quien ha perdido totalmente la iniciativa.

Quien gobierna EEUU ?

 Juan Gelman

Bob Woodward, el periodista que desató el Watergate en compañía de Carl Bernstein, formula una respuesta a esa pregunta en su libro más reciente, Obama’s War (Simon & Schuster, Nueva York, 2010): ni el Poder Ejecutivo, ni el Poder Legislativo y menos el Judicial. Quien gobierna realmente, dice Woodward, es el complejo militar-industrial, es decir el Pentágono y las grandes empresas productoras de armamento, a cuyo directorio suelen ingresar no pocos jefes militares estadounidenses cuando se retiran. Leído el libro, Michael Moore espetó: “El título de ‘Comandante en Jefe’ (que detenta el presidente) es tan ceremonial como el de ‘Empleado del Mes’ del Burger King del barrio”. Léase lo que Obama’s War revela.

El sábado 28 de noviembre de 2009 Obama se reúne con miembros del Consejo Nacional de Seguridad a fin de diseñar su nueva estrategia para Afganistán. Los militares le presentan una sola opción: mandar más efectivos. El mandatario señala que no está cerrada la otra, la de establecer un plan de retirada, y el coronel de ejército John Tien expresa: “Sr. Presidente, no veo cómo puede usted desafiar a sus mandos militares. Porque si le dice al general McChrystal (entonces al mando de las tropas invasoras) ‘ya cuenta con recursos, pero decidí hacer otra cosa’, probablemente tendrá que reemplazarlo. Usted no le puede decir ‘hágalo a mi manera, gracias por su gran trabajo’. ¿Dónde acabaría esto?”.