Impuestos o Revolucion

 P.B. Farrell
Sí, fiscalicen a los súper ricos. Y háganlo ahora. Antes de que el 99% restante desencadene un nueva Revolución Estadounidense, una implosión y la Gran Depresión 2.
 
Las revoluciones se construyen a lo largo del tiempo, una masa crítica, un punto de deflagración. Luego, se inflaman repentinamente, de manera impredecible. Al igual que en Egipto, que comenzó en la página de Facebook de un joven ejecutivo de Google. Y se hacen virales, rabiando incontrolablemente. No se pueden detener. Aquí en Estados Unidos, esa revolución está configurada alrededor de la ilusión de súper riqueza dominante.
 
Una protesta de trabajadores británicos se vuelve violenta
 
Un grupo disidente es acusado de romper vitrinas y de atacar los vehículos policiales mientras decenas de miles de personas marchan contra los recortes del gobierno.
 
Sabemos que a los súper ricos no les importa. No es con ellos. Ni con el público estadounidense. Ellos no ven. Ni oyen. Están atrapados en la burbuja de la Forbes-400, como en una cámara de sonido que los aísla. Ellos ven al público como trabajadores sin rostro, clientes, contribuyentes. Vemos como el Partido Republicano recobra el poder. Las políticas económicas de la era Reagan (la Reaganomía) está de vuelta. Los sindicatos huyen. Las masas ignorantes son fáciles de manipular.
 
Incluso Obama está trabajando en secreto con el Partido Republicano, y nunca tocaría a sus donantes súper ricos. Así de poderosa es esta ilusión de súper riqueza que está infectando a todos los estadounidenses.
 
He aquí cómo un conocedor describió esta ilusión de súper-riqueza: "El 1% superior lleva vidas privilegiadas, no les preocupa mucho. Sus familias hacen vacaciones en los mejores centros turísticos. Sus mayores preocupaciones son encontrar el mejor maestro de Pilates, el mejor masajista, los mejores cirujanos, las mejores escuelas privadas. Ellos no se preocupan por el subyacente deterioro de los Estados Unidos o del mundo, excepto en lo abstracto, porque no se ven directamente afectados por él. Eso no quiere decir que no se conmuevan, que no sean conscientes o que no hablen de los problemas que se suscitan. Pero lo que principalmente les preocupa es proteger y mejorar sus posiciones económicas y sociales, garantizando el buen vivir de sus familias. Y nada de lo que escribas cambiará esto".

Derechos Humanos en USA ( Parte Dos )

VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS INTERNACIONALES

EEUU tiene un tristemente célebre historial de violaciones de los derechos humanos a nivel internacional, indica el informe.

Las guerras de Irak y Afganistán, dirigidas por Estados Unidos, han causado numerosas víctimas entre los civiles.

Cifras del sitio de Internet WikiLeaks revelan que entre marzo de 2003 y hasta finales de 2009 se registraron un total de 285.000 víctimas en Irak. Los documentos también revelan que por lo menos 109.000 personas murieron en la guerra de Irak, un 63 por ciento de los cuales eran civiles

"Las acciones militares estadounidenses han dejado numerosas víctimas entre la población local las operaciones militares de EEUU en Afganistán y otras regiones", dice el informe. del mundo.

El informe se refiere al caso de un "escuadrón de la muerte" formado por cinco soldados de la quinta brigada de combate de asalto de la segunda división de la infantería de las fuerzas armadas estadounidenses en Afganistán. El grupo cometió por lo menos tres homicidios, en los cuales las víctimas fueron elegidas al azar entre civiles afganos y descuartizadas, para luego atesorar los huesos humanos.

Además, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) encabezada por Estados Unidos la muerte o hirieron a 535 civiles afganos en 2009. Del total, 113 civiles fueron asesinados a tiros, cifra que representa un incremento del 43 por ciento frente a 2008, dice el informe que cita a McClatchy Newspapers.

Derechos Humanos en USA ( Parte Uno )

BEIJING, 10 abr (Xinhua) -- China replicó a las críticas de Estados Unidos sobre su situación de derechos humanos publicando hoy un informe del registro de derechos humanos estadounidense.

La Oficina de Información del Consejo de Estado o gabinete de China dio a conocer el Registro de Derechos Humanos de Estados Unidos en 2010 en respuesta al Informe Anual por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos en 2010 publicado el 8 de abril por el Departamento de Estado estadounidense.

Los informes estadounidenses están "llenos de distorsiones y acusaciones sobre la situación de los derechos humanos en más de 190 países y regiones, incluida China. Sin embargo, Estados Unidos ignora su propia situación de derechos humanos terrible y rara vez la menciona", dice el informe elaborado por China.

Estados Unidos ha convertido a los derechos humanos en "un instrumento político para difamar la imagen de otras naciones y para conseguir sus propios intereses estratégicos", dice el informe.

El informe redactado por China ilustra un historial funesto de Estados Unidos sobre sus propios derechos humanos e indica que no se puede justificar que ese país pretenda ser la "justicia en derechos humanos" del mundo.

"Sin embargo, año tras año publica el Informe Anual por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos para acusar y culpar a otros países por sus prácticas de derechos humanos", dice el registro chino.

Estas acciones evidencian completamente la hiprocresía de Estados Unidos al ejercer criterios dobles sobre derechos humanos y su plan malicioso de buscar la hegemonía bajo el pretexto de los derechos humanos, agrega.

El gran robo

 David Brooks
Podría ser el asalto más grande de la historia, más lucrativo que los robos más famosos de joyas, piezas de arte, bancos, oro; el más atrevido y mejor planeado y ejecutado jamás, mucho más allá de lo máximo imaginado en novelas y películas, y, hasta la fecha, ninguno de los responsables ha sido detenido ni mucho menos enjuiciado.

Por el momento, ha sido el crimen perfecto. Continúa el robo hoy día, frente a la cara de todos, y los responsables y sus cómplices no están escondidos ni han asumido otras identidades. Casi todo lo que han hecho es público y conocido.

Los documentalistas más destacados y premiados del país lo han capturado. Michael Moore afirmó que ante toda la retórica política de que hay que hacer ajustes para reducir el déficit y la deuda gubernamental, el hecho es que no se está enfrentando ninguna bancarrota, ya que el país está inundado en riqueza y efectivo. Sólo es que no está en manos de ustedes. Ha sido trasladado, en el atraco más grande de la historia, de los trabajadores y consumidores a los bancos y los portafolios de los súper ricos.

Charles Ferguson fue premiado con el Óscar por mejor documental este año, Inside Job, que documenta las maniobras de financieros, ejecutivos empresariales, políticos y economistas académicos que llevaron a la crisis económica más severa desde la gran depresión. Al pronunciar su breve discurso de aceptación ante millones de televidentes a nivel mundial, dijo que tenía que decir una cosa: que de los responsables de este desastre, que tanto daño ha causado a la gente, ni un solo ejecutivo financiero ha sido encarcelado, y eso está mal.

¿De qué tamaño es este robo? El economista premio Nobel Joseph Stiglitz sintetiza: uno por ciento de los estadunidenses controlan ahora 40 por ciento de la riqueza de Estados Unidos, y cada año gozan de una cuarta parte del ingreso nacional. Sus ingresos se han incrementado 18 por ciento durante la última década, mientras los de ingreso medio han visto reducido su ingreso. Afirma que todo el crecimiento económico en las décadas recientes sólo ha beneficiado a los más ricos, convirtiendo a este país, en términos de desigualdad de ingreso, en uno de los peores del mundo avanzado, más bien en los niveles de Rusia e Irán.

Servicios Secretos....

 kaosenlared

Hoy se podría afirmar y con razón, a propósito de la   Guerra de Libia, que   no hay nada nuevo bajo el sol. Los mismos Imperios; sus mismos servicios secretos, fabricando conflictos armados a granel; las mismas Guerras Coloniales de conquista y dominio; el mismo harapiento y desvencijado mundo que gira con las dos terceras partes de su población hambrienta, oprimidos por menos del 1% de la población mundial, dueños y señores   del destino de una   doliente Humanidad, esgrimiendo los más sofisticados medios de hegemonía.

 

  Cómo es posible que algo tan claro pueda parecer tan confuso? Tal vez la propaganda y la desinformación masiva hagan su parte, otra los intereses económicos   fagocitando las ideologías, y algo tal vez más importante, la pérdida  colectiva  de la Memoria Histórica.

 

Buenos libros y sus autores podrían venir   hoy en nuestra ayuda. Recordemos a dos agentes   que allá por los 60-70, desertaron de los servicios secretos de USA, y escribieron   obras   de gran importancia. Philip Agee, publica en 1975 su impactante libro CIA DIARY, después de haber trabajado para la CIA en varios países de América Latina, como oficial responsable de operaciones paramilitares.

 

Victor Marchetti, publica  en 1974, The CIA and   the Cult of Intelligence,   "Desencantado y en desacuerdo con muchas de las prácticas y políticas de la Agencia, y por este motivo en disputa también con todos los servicios de inteligencia y el gobierno de USA". Renunciaba en 1969, luego de haber servido en las más altas esferas de la Agencia, como "oficial en el plantel del Director de la CIA"(The Cult,XI,XII)

 

Para comprender la "Relación especial" que tiene la CIA con su creador y gestor, el Secret Intelligence Service, (SIS, Servicio de Inteligencia británico) más conocido como   MI6,  es de gran utilidad conocer la obra enciclopédica de Stephen Dorril, MI6, Fifty years of Special Operations, ya que  relata con lujo de detalles y datos, toda la Historia de las Operaciones Especiales del MI6,( léase "Operaciones Paramilitares") a partir de la   Guerra II, en todo el mundo.

 

Para entender Libia 2011, debemos   volver atrás y recapitular sobre la   verdadera Historia   de los servicios secretos occidentales. Esta Historia ya ha sido contada. En el mundo de hoy debemos recordarla.

 

Rebeldes diferentes

Aunque históricamente los motivos que originan una revuelta popular suelen ser siempre los mismos, es decir: pan y libertad, no todas las revoluciones tienen el mismo tratamiento por los medios de comunicación, ni todos los rebeldes son ayudados de la misma manera por quienes ostentan el poder. No es lo mismo “su” revolución que la “nuestra”, y no son lo mismo “mis” rebeldes que “sus” rebeldes.

En 1952 se inició en Kenia la “Rebelión del Mau Mau”, una guerrilla de insurgentes kenianos que se levantó contra el imperialismo británico. Estaba compuesta mayoritariamente por individuos de la etnia kikuyu y fue conducida por “The KCA” (Kikuyu Central Association), una organización creada en 1925 para representar a las distintas voces kikuyu ante los atropellos de la administración colonial británica. Durante décadas reclamaron al gobierno colonial la devolución de las tierras que éste les expropió y que siempre habían sido suyas. Dejándoles como única opción el trabajarlas a cambio de 1/5 del salario que percibía un empleado blanco por el mismo trabajo.

Durante la década 1936-1946 los colonos blancos aumentaron la presión sobre los trabajadores kikuyu, empeorando gravemente sus ya denigrantes condiciones laborales. En 1940, la ya ilegalizada KCA, inició una campaña de desobediencia civil. Se instauró un juramento de adhesión al movimiento de desobediencia que estaba inspirado en el juramento británico, solo que en vez de jurar sobre la biblia lo hacían sobre una pieza de carne de cabra, mientras sostenían en la otra mano un puñado de tierra, simbolizando así las dos reclamaciones de un pueblo expoliado y explotado por el imperio británico: el alimento y la tierra. El simple hecho de prestar este juramento, era castigado por las autoridades coloniales con pena de prisión indefinida.

Reeleccion de Obama

 

El mandatario acaba de anunciar, a través del sitio web de vídeos Youtube, su intención de volver a postularse para los próximos comicios presidenciales de 2012.

Tras la divulgación de los resultados del Censo 2010, comentadores políticos de todos los campos señalaron que Obama se encuentra al borde de una frontera irregular.

"El 1 de abril de 2010, la población de Estados Unidos era de 308,7 millones de habitantes, 27,3 millones más (9,7 por ciento) que la última cuenta en 2000", dijo a la prensa Marc Perry, jefe de distribución poblacional de la Oficina de Censos.

Detrás de lo que la revista National Journal calificó de "Nuevo Estados Unidos" se constata una simultánea explosión poblacional de las minorías de origen asiático y latinoamericano, acompañada de una firme disminución de lo que el Censo define como "blancos no hispanos".

Esto parecería beneficiar a Obama, cuyo margen de 8,5 millones de votos a favor sobre su rival republicano John McCain en los comicios de 2008 fue obtenido gracias un aumento de 20 por ciento en los sufragios de las minorías.

Un análisis de la iniciativa sin fines de lucro Project Vote estimó que, en 2008, el número de votantes de las minorías creció alrededor de 5,8 millones respecto de 2004, mientras que 1,2 millones menos blancos acudieron a las urnas.

De las 27,3 millones de personas que se añadieron a la población estadounidense esta última década, más de la mitad son hispanas, y otra gran parte de origen asiático. Apenas 2,3 millones son consideradas "blancas".

Otro factor importante es el patrón migratorio dentro mismo del territorio estadounidense.

"La gran noticia para los políticos este año es la dispersión de los hispanos a partes del país donde antes no estaban presentes en grandes números", destacó el demógrafo William Frey, del Brookings Institute.

Añadió que la población afrodescendiente también evidenció un gradual pero consistente patrón de reubicación desde los años 90, mostrando un pronunciado "regreso al Sur".

Crecientes metrópolis sureñas como Atlanta, Dallas, Houston y Raleigh han presenciado el surgimiento de una clase media negra.

Frey subrayó en conferencia de prensa el martes que la expansión de las minorías era responsable del aumento poblacional en 33 estados, incluyendo a Florida, Texas y California.

Arizona y Georgia también han presenciado un aumento de las minorías, así como Utah, Minnesota, Idaho e incluso Dakota del Sur.

Este es el tipo de matemática que le gusta a hacer a David Axelord, probable estratega de campaña de Obama para 2012.

"Una de nuestras fortalezas durante la campaña de 2008 fue que había un amplio campo de batalla", dijo en entrevista al National Journal a comienzos de esta semana. "Lo que estos números sugieren es que esas mismas oportunidades estarán presentes en 2012", indicó.

Pero, además de estos números favorables, el gobernante Partido Demócrata debería añadir a los cálculos las promesas que no ha cumplido a sectores clave, como la clase trabajadora negra y las comunidades inmigrantes, que constituyen un gran porcentaje de la fuerza laboral.

En este momento político clave no faltan las luchas laborales y de inmigrantes ante drásticos recortes presupuestales y severas leyes contra el ingreso de indocumentados en todo el país.

La protesta de los trabajadores públicos en el norteño estado de Wisconsin contra una ley antisindical aprobada por el gobernador es la que acapara más la atención de los medios, pero no la única.

En el aniversario de la muerte del histórico líder por los derechos civiles Martin Luther King Jr., varios cientos de trabajadores, fundamentalmente afrodescendientes, paralizaron los puertos de Oakland y San Francisco el 4 de este mes en protesta por medidas antisindicales en todo el país.

Dos semana antes, más de 5.000 trabajadores habían marchado por Wall Street en Nueva York, demandando el fin de los recortes presupuestales y de las exenciones impositivas para los más ricos, que constituyen uno por ciento de la población.

El martes, el condado de Hidalgo, en Texas, dio los primeros pasos en un caso contra el gobierno federal por violar un protocolo al haberse negado a enviar formularios para un censo a 95 por ciento de los residentes de unidades de viviendas instaladas en la frontera con México.

Según New American Media, unas 300.000 personas que viven en la frontera fueron ignoradas por el censo, lo que implicaría una pérdida de 1.000 millones de dólares para las arcas del estado. Esto supuso una continuación de la vieja política que priva de servicios públicos a los que más lo necesitan.

Mientras, el congresista Luis Gutiérrez, del gobernante Partido Demócrata, alzó la bandera de alerta sobre el fracaso de Obama en el cumplimiento de sus promesas sobre reforma migratoria.

Según Gutiérrez, durante el primer año de gobierno de Obama fueron deportados 400.000 trabajadores inmigrantes y jóvenes indocumentados pero nacidos en Estados Unidos, más que en cualquier periodo de gobierno de cualquier presidente anterior. Se trata de una flagrante violación de las promesas que hizo en su campaña.

"A ambos partidos políticos sólo les interesa tomar medidas retrógradas y punitivas, como la deportación masiva de trabajadores inocentes y gastar el dinero de los contribuyentes en militarizar la frontera y enriquecer las compañías de prisiones privadas", dijo a IPS el director ejecutivo de la organización de trabajadores Brandworkers International, Daniel Gross.

"El sistema en este país está construido para mantener una subclase de trabajadores cuyo único delito es haber nacido en países destrozados por empresas multinacionales y sus agentes en el gobierno", añadió.

Libia y el mundo del petroleo

 Noam Chomsky

El mes pasado, en el tribunal internacional sobre crímenes durante la guerra civil en Sierra Leona, el juicio del ex presidente liberiano Charles Taylor llegó a su fin. El fiscal general, el profesor de derecho estadunidense David Crane, informó a The Times de Londres que el caso estaba incompleto: los fiscales pretendían encausar a Muammar Kadafi, quien, dijo Crane, era finalmente el responsable por la mutilación y/o asesinato de 1.2 millones de personas.

Pero el encausamiento no se daría. Estados Unidos, el Reino Unido y otros países intervinieron para bloquearlo. Al preguntarle por qué, Crane dijo: Bienvenido al mundo del petróleo.

Otra víctima reciente de Kadafi fue sir Howard Davies, el director de la Escuela de Economía de Londres, quien renunció después de revelaciones de los lazos de la escuela con el dictador libio.

En Cambridge, Massachusetts, el Monitor Group, una firma de consultoría fundada por profesores de Harvard, fue bien pagado por servicios tales como un libro para llevar las palabras inmortales de Kadafi al público en conversación con famosos expertos internacionales, junto con otros esfuerzos para mejorar la apreciación internacional de Libia (la de Kadafi).

El mundo del petróleo rara vez está lejos en el telón de fondo en asuntos que conciernen a esta región.

Por ejemplo, cuando las dimensiones de la derrota estadunidense en Irak ya no podía ocultarse, la retórica bonita fue desplazada por el anuncio honesto de objetivos políticos. En noviembre de 2007 la Casa Blanca emitió una declaración de principios que insistía en que Irak debe conceder acceso y privilegio indefinidos a los invasores estadunidense.

Dos meses después, el presidente George W. Bush informó al Congreso que rechazaría la legislación que limitara el emplazamiento permanente de las fuerzas armadas estadunidense en Irak o el control de Estados Unidos de los recursos petroleros de Irak; demandas que Estados Unidos tendría que abandonar poco después ante la resistencia iraquí.

Alerta Religión: La Iglesia sigue mintiendo contra la homosexualida...

Alerta Religión: La Iglesia sigue mintiendo contra la homosexualida...: "Dudo antes de escribir, porque esta noticia ya no es noticia, pero parece que hay que repetir lo conocido con la esperanza de que alguna vez..."

Perrito con mecate

 

Lujambio, “un perrito con mecate en manos de Calderón”, es precandidato del PAN a la Presidencia

Pedro Echeverría V.

1. Para repetir con el escritor Sicilia: ¡Estamos hasta la madre los mexicanos de que nos sigan viendo la cara de tontos! ¿Hasta cuando haremos conciencia y nos indignaremos en serio para sacudirnos del desmadre? El panista Alonso Lujambio, que junto a la Vázquez Mota terminó de destruir la SEP, ya se va de precandidato del PAN y vendrá otro nombramiento de otro tonto de igual estatura que la enterrará en el próximo año de campañas electorales. ¿Pero qué dicen los maestros, los estudiantes, los padres de familia de que se dilapiden miles de millones de pesos en una educación que ocupa los últimos lugares en el contexto internacional y que cada año rechaza a cientos de miles de estudiantes? Los secretarios de educación que cubrieron todo el sexenio iniciaron con Gual Vidal en 1946 y terminaron con Bravo Ahuja en1976, desde entonces –sobre todo cuando la privatización se agudiza- se observa mayor irresponsabilidad en la SEP.

2. Hacerse ilusiones en que la educación puede cambiar sin la transformación radical (económica, política) del país, es una tontería. El argumento de los seis años no es una garantía de buen servicio; pero colocar a un político por dos años porque debe brincar a otro cargo, es una burla al pueblo, sobre todo porque no existe siquiera una menor continuidad de nada. Torres Bodet era un poeta, escritor, diplomático, pero cuando llegó a la SEP (1958-64) traía el Plan de Once años, los libros de texto gratuitos y muchas ideas de transformación educativa que puso en práctica y le salió más o menos bien, según los analistas. Bravo Ahuja, como simple ingeniero, no era brillante en educación, pero el sexenio de Echeverría (por el 68) necesitaba recapturar a intelectuales como Benitez, Paz, Fuentes, a la UNAM, a la educación, por eso fue el sexenio del CCH, la UAM, Bachilleres, etcétera. En adelante la educación ha estado desplomándose.

Hipocrita y embustero...

 S. Landau y N.P. Valdez
“El presidente Obama no deja de sorprender. No puede despedir maestros y disparar Tomahawks al mismo tiempo”, pero lo hizo, como dijo Jon Stewart. (Daily Show, 22 de marzo). El presupuesto para necesidades internas será recortado. Obama declaró repetidamente que el gobierno no tiene dinero, y luego ordenó que las fuerzas armadas dispararan cientos de Tomahawks y misiles crucero – y EE.UU. perdió un cazabombardero. El coste de reemplazo de los Tomahawk solo para el primer día de disparos será de más de 71millones de dólares (Fox.com 20 de marzo). La primera semana de guerra “de exclusión aérea” contra Libia costará 1.000 millones de dólares.

Voló a Brasil y allí anunció que había encontrado una nueva oportunidad para una guerra, que no pudo resistir. Un cínico en Washington pensó que Obama tenía un programa secreto: reemplazar a Henry Kissinger como el galardonado más indigno con el Premio Nobel de la Paz de la historia.

La presidenta brasileña Roussef declaró su firme oposición al uso de medios militares en Libia y Brasil se abstuvo en la resolución de la ONU que autorizó la intervención armada. Rompiendo el protocolo político, Obama utilizó su primera visita al país para justificar su nueva guerra. ¿Irrespetuoso? ¿Insensible? ¿O simplemente otro desagradable espectáculo estadounidense?

Mientras la guerra arrasaba en Libia, Obama firmó un pacto de energía nuclear con el presidente chileno Piñera justo mientras el gobierno japonés informaba a los residentes de Tokio sobre niveles peligrosos de radiación en el agua potable y la espinaca.

Obama no escatimó su grandilocuencia sobre las maravillas del aumento de comercio entre EE.UU. y sus vecinos latinoamericanos, pero probablemente olvidó que esas grandes ventas a Latinoamérica eran por grandes embarques de armas, una exportación primordial de nuestro gran país. También juró que continuaría la narcoguerra mediante un enfoque en la rehabilitación y la educación, sin mencionar las decenas de miles de consumidores –no adictos– estadounidenses que no utilizarán semejantes servicios y que el intento de fumigar cultivos y atrapar narcotraficantes ha producido cero (no es el nombre de una nueva droga) – pero solo durante algo más de un siglo. Escuchad, dadles tiempo.

Acuerdo de bandidos

 Ramon Escobar

Vosotros invadís Bahréin. Nosotros eliminamos a Muamar Gadafi en Libia. Es, en breve, la esencia de un trato cerrado entre el gobierno de Barack Obama y la Casa de Saud. Dos fuentes diplomáticas de las Naciones Unidos lo confirmaron independientemente de que Washington, a través de la secretaria de Estado Hillary Clinton, dio el visto bueno para la invasión de Bahréin por Arabia Saudí y la represión del movimiento pro democracia en su vecino a cambio de un “sí” de la Liga Árabe a la zona de exclusión aérea sobre Libia, la principal justificación que llevó a la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La revelación provino de dos diplomáticos diferentes, un europeo y un miembro del BRIC y la hicieron por separado a un experto estadounidense y a Asia Times Online. Debido al protocolo diplomático, sus nombres no se pueden mencionar. Uno de los diplomáticos dijo: “Es el motivo por el que no pudimos apoyar la resolución 1973. Y argumentamos que Libia, Bahréin y Yemen eran casos similares, y pedimos una comisión investigadora. Mantenemos nuestra posición oficial de que la resolución no es clara, y podría interpretarse de una manera beligerante.”

Como informó Asia Times Online, el apoyo total de la Liga Árabe a la zona de exclusión aérea es un mito. De los 22 miembros plenos, sólo 11 estuvieron presentes en la votación. Seis de ellos eran miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC), el club apoyado por EE.UU. de reinos/dominios de jeques del Golfo, con su mandamás, Arabia Saudí. Siria y Argelia estuvieron en contra. Arabia Saudí solo tuvo que “seducir” a otros tres miembros para obtener los votos.

Traducción: solo nueve de los 22 miembros de la Liga Árabe votaron por la zona de exclusión aérea. La votación fue esencialmente una operación dirigida por la Casa de Saud y Amr Moussa, secretario general de la Liga Árabe, ansioso de pulir su currículo ante Washington con la meta de llegar a ser el próximo presidente egipcio.

Por lo tanto, al principio, hubo la gran revuelta árabe de 2011. Luego, inexorablemente, vino la contrarrevolución estadounidense-saudí.

Obama, Delincuente ...

 Democracy Now

El representante demócrata de Ohio, Dennis Kucinich, está hoy con nosotros para discutir por qué piensa que el presidente Obama podría haber cometido "un delito” al comprometer fuerzas militares de EE.UU. para imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia sin aprobación del Congreso.

JUAN GONZALEZ: Comenzamos nuestro programa de hoy sobre Libia. La Casa Blanca se niega a confirmar un informe de que el presidente Obama ha firmado una orden secreta autorizando apoyo clandestino del gobierno de EE.UU. a las fuerzas rebeldes que tratan de deponer al dirigente libio Muamar Gadafi. Según la agencia de noticias Reuters, Obama firmó la orden, conocida como una orden ejecutiva confidencial [presidential finding] dentro de las últimas dos o tres semanas.

Antes, en esta semana, el New York Times reveló que agentes de la CIA ya están en el terreno en Libia como parte de una fuerza clandestina occidental para apoyar la campaña de bombardeo dirigida por EE.UU.

En Washington, los planes de guerra del presidente siguen siendo criticados por algunos miembros del Congreso. El jueves, el congresista demócrata por Ohio Dennis Kucinich pronunció un discurso de 40 minutos en el hemiciclo de la Cámara. Acusó al presidente Obama de violar la Resolución de Poderes de Guerra al atacar a Libia sin aprobación del Congreso. El congresista Kucinich también sugirió que las acciones del presidente constituyen un delito de juicio político.

AMY GOODMAN: El congresista Dennis Kucinich está hoy con nosotros en Washington, D.C. para hablar sobre Libia así como las últimas noticias desde su Estado de Ohio, donde, bueno, anoche el gobernador republicano John Kasich firmó una ley que elimina los derechos de negociación colectiva de los empleados del Estado y les prohíbe declararse en huelga.

Congresista Dennis Kucinich, bienvenido a Democracy Now! Comencemos con Libia. Presente su tesis planteada ayer en el hemiciclo de la Cámara.

Jehová vs Satanás

Jehová vs Satanás

Pinto o colorado, es lo mismo

 
El negrito Obama está resultando igual o peor que el blanquito yanqui Bush
Pedro Echeverría V.

1. Muchos votaron en 2008 por Obama y otros tuvieron esperanzas en que al ser un presidente negro –heredero de las grandes luchas de sus de sus abuelos y bisabuelos, de las organizaciones que sufrieron desprecios, persecuciones, cárceles y muertes- haría que las cosas cambiaran radicalmente en los EEUU y que su política internacional también beneficiaría a los países sometidos por Bush a invasiones y guerras. He escrito decenas de artículos sobre el gobierno de Obama y nunca he encontrado alguna posibilidad que las cosas sean diferentes a las políticas imperialistas anteriores. Se pensó durante la campaña que EEUU “estaba irremediablemente destinado” a ser distinto puesto que se jugaban la Presidencia un negro y una mujer (Hillary Clinton); sin embargo, como podrá verse si Obama pertenece a las “palomas” que aparentan ser pacíficos, la Clinton pertenece a los guerreristas “halcones”. Pero los dos se complementan.

2. En EEUU cualquier gobernante: blanco o negro, joven o viejo, del partido demócrata o republicano, hombre o mujer, son lo mismo: los poderosos monopolios petroleros, los productores de armas, los negociantes de las finanzas, los bancos, las bolsas, les otorgan la presidencia para defender los intereses de las grandes empresas transnacionales e imperialistas. Ellos nunca han tenido preferencia por algún país, por más incondicional o vecino que sea, porque sus intereses –calculados y técnicamente planeados frente a los mapas- son continuar con el dominio mundial. Lo que hoy hace Obama: bombardear Afganistán, seguir ocupando Irak, amenazar a Irán, dar golpe de Estado en Honduras, seguir ocupando Guantánamo, colocar bases militares en Colombia y bombardear Libia –por más que los medios de información quieran disfrazarlo- es la simple continuidad del gobierno asesino de Bush y éste de Clinton y así sucesivamente.

La farsa de la ONU y anexos

 A. Martinez L.

La evolución de la guerra civil en Libia y la feroz intervención militar, naval y aérea, de las potencias occidentales en contra del gobierno y a favor de los rebeldes, va desvelando poco a poco la oscura trama que se tejió en el consejo de seguridad de la ONU. Por lo pronto, la doble finalidad que en apariencia pretendía la nefasta resolución (protección de la población civil y creación de una zona de exclusión aérea) ha quedado relegada y sustituida por otros descarnados fines hasta entonces encubiertos: licencia para bombardear los objetivos civiles y militares que deseen, apoyo directo a la sublevación militar y expulsión consiguiente del poder del coronel Gadafi, si es que antes no logran matarlo mediante las bombas y misiles con que atacan sus residencias oficiales. Por eso, despejadas algunas dudas y olvidados los propósitos «humanitarios» de cara a la galería, la dirección de la guerra contra Libia ha quedado en manos de la OTAN, brazo armado de Estados Unidos en la guerra fría e instrumento útil después, pues así incrementa su poderío militar en el mundo y las guerras le salen más baratas.

La resolución contenía otras medidas de castigo contra Libia, como la congelación de los activos financieros, la prohibición de vuelos comerciales y el embargo de armas, pero también algunas cautelas —introducidas sin duda por los países reticentes a la agresión— como la exclusión de “una ocupación extranjera de cualquier forma y en cualquier parte del territorio libio” (punto 4) y la aprobación del envío de un representante del secretario general de la ONU y de un delegado de la Unión Africana “con el propósito de facilitar el diálogo que conduzca a las necesarias reformas políticas para encontrar una solución pacífica y duradera” (punto 2, cursiva mía). De esto último hablan poco los gobiernos agresores y sus apologistas mediáticos. Lo que sí sueltan, entre amenazantes y cínicos, es una enigmática frasecita incluida en el texto según la cual se autoriza al consejo de seguridad para “tomar todas las medidas necesarias” (to take all necessary measures)… “para proteger a los civiles”, que ellos interpretan de manera interesada como carta blanca a cualquier forma de agresión.

Hipocrecia elemental

 Cuando el presidente Obama salió a las ondas hace dos noches para explicar los motivos de su lanzamiento de la Operación Amanecer de la Odisea en Libia, podría haber mencionado que la misión comenzó en el 8º aniversario de la invasión estadounidense de Iraq.

Y aunque se trata de una coincidencia que EE.UU. preferiría ignorar, las consecuencias a largo plazo de la guerra de Iraq nunca han sido más relevantes que ahora.

Por nobles y justificadas que puedan ser las intenciones de EE.UU. al lanzar un ataque contra un dictador que ha asesinado a su propio pueblo y ha apoyado actos internacionales de terrorismo, la hipocresía e inconsecuencia con la que el gobierno de Obama ha tratado el denominado “Despertar Árabe” corre el riesgo de generar tanta ira en la región como lo hizo la invasión de Iraq, especialmente entre los jóvenes que han dirigido las revoluciones pro democracia que han inspirado al mundo.

Si hay una cosa que la “Generación Facebook” del mundo árabe no soporte, es la hipocresía, sea de sus propios gobiernos o de sus aliados y patrocinadores extranjeros.

Sin embargo, es imposible no reconocer la vulgar hipocresía de apoyar los derechos de manifestantes contra el gobierno de Libia, mientras se hace la vista gorda ante los mismos hechos en Bahréin, donde las tropas del gobierno han masacrado a docenas de civiles desarmados; en Yemen, donde el régimen del presidente Ali Abdullah Saleh ha estado disparando munición de guerra contra multitudes pacíficas; en Arabia Saudí, cuyos militares se han enviado a países vecinos para reprimir brutalmente las demandas populares de los derechos y libertades más elementales; en los territorios palestinos, donde las manifestaciones no violentas por un final de los asentamientos israelíes han sido totalmente ignoradas por un gobierno estadounidense que, hasta hace poco, prometía que la congelación de los asentamientos formaría la base de su política en Medio Oriente.

Libia, entre la masacre, la hipocresía y los negocios capitalistas

Libia, entre la masacre, la hipocresía y los negocios capitalistas

RICHFACTORY: Enriquecimiento, economía oscura y corrupción: El magnífico negocio de la guerra y sus directores...

RICHFACTORY: Enriquecimiento, economía oscura y corrupción: El magnífico negocio de la guerra y sus directores...: "El mito oficial de que el gobierno de los EE.UU.(concretamente la administración Bush) quiso vender al mundo, fué que “todo cambió” el..."

El negocio de la guerra

 Pepe Escobar
Mentira, hipocresía, y programas secretos. De eso no habló el presidente de EE.UU., Barack Obama, cuando explicó su doctrina libia a EE.UU. y al mundo. La mente se aturde con tantos agujeros negros que engullen esta espléndida guerrita que no es una guerra (una “acción militar, limitada en el tiempo, limitada en su alcance”, según la Casa Blanca) – combinada con la incapacidad del pensamiento progresista de condenar, al mismo tiempo, la inclemencia del régimen de Gadafi y los bombardeos “humanitarios” anglo-franceses-estadounidenses.

La Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha funcionado como un caballo de Troya, al permitir que el consorcio anglo-francés-estadounidense –y la OTAN– se convirtieran en la fuerza aérea de la ONU en su apoyo a un levantamiento armado. Aparte de no tener nada que ver con la protección de civiles, esta acción es absolutamente ilegal en términos del derecho internacional. La fase final incorporada, como ya lo saben incluso niños africanos desnutridos, pero que nunca ha sido reconocida, es el cambio de régimen.

El teniente general Charles Bouchard de Canadá, comandante de la OTAN para Libia, podrá insistir todo lo que quiera en que la misión sólo se propone proteger civiles. Pero esos “civiles inocentes” que operan tanques y disparan Kalashnikovs como parte de un salvaje montón variopinto son en realidad soldados en una guerra civil – y el enfoque debe ser si la OTAN seguirá siendo desde ahora su fuerza aérea, siguiendo los pasos del consorcio anglo-francés-estadounidense. A propósito, la “coalición de los dispuestos” que combate contra Libia consiste de sólo 12 de los 28 miembros de la OTAN más Qatar. No tiene absolutamente nada que ver con una “comunidad internacional”.

El imperio de los locos

 El Nolato

1.- El imperio y sus pajes han enloquecido:

A medida que transcurren los días desde el inicio de la invasión a Libia hemos podido ver cómo el imperio y sus pajes europeos han pasado de una retórica hueca de humanismo sustentada en la engañosa y cruel doctrina de la “Responsabilidad de proteger” de la ONU, a la ostentación de la más cínica y brutal voluntad colonialista. La verdad está expuesta ya y no se le puede ocultar por más que ellos busquen aderezarla con su absurdo y prostituido discurso liberal.    

A estas alturas, para el momento en que escribo este apunte, día lunes 28 de marzo, los hechos sometidos al juicio de la razón, pero no a la razón de la falsimedia, exhiben ya la verdadera trama de la alianza de Estados conformada por Estados Unidos, Francia, Reino Unido y la auxiliar España, en el asunto libio: la resolución 1973 de la maniatada ONU, lejos de ser un mandato para la promoción de la humanidad, era la carta blanca de autorización para efectuar un artero golpe de estado sobre Libia para apoderarse del petróleo de ese país.

Esto no es un notable hallazgo pues, para el que sabe leer de política, seguramente le habrá quedado claro desde el principio del asunto cuál era la agenda oculta de los invasores occidentales. Los velos se empezaron a correr desde que las potencias agresoras se negaron a aceptar la propuesta venezolana por la negociación. Y luego el teatro siniestro quedó confirmado muy anticipadamente cuando el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, lanzó el ultimátum a la ONU para que autorizara inmediatamente la intervención en Libia y evitar así una "inaceptable" victoria del régimen de Muamar el Gadafi frente a los rebeldes. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/17/internacional/1300379827.html

El ultimátum de Rasmussen le puso nombre a la farsa de la Resolución 1973 de la ONU sin mayor recato: apoyar a los “rebeldes” para hacer posible el golpe de estado sobre Libia sin tener que recurrir a una fuerza militar de invasión.  

Y bueno, como ya dije, los hechos que corren a la vista hoy en día confirman por completo la voluntad golpista de los Estados agresores de Libia. Su accionar en estos momentos es de completo apego a una agenda enfocada a derribar al régimen de Gadafi a través de una fuerza “rebelde” difusa y fantasmagórica que, por su negativa a la negociación y a dar el rostro a la incrédula opinión pública, deja ya el extraño sabor a duda respecto a su legitimidad y un olor acre a mercenarios.

Todo este nuevo episodio en que el imperio y sus aliados europeos se despojan de su disfraz humanista para mostrar las fauces de la guerra, nos muestra a un amo que ha optado por la manifestación cínica y brutal de su bestial espíritu de dominación. Se trata de un amo y unos pajes obedientes que, enloquecidos por su ansiedad de poseerlo todo para ellos, se han puesto ya a danzar en torno de una gran fogata de la guerra para proclamar su inservible  verdad “democrática”; el pretexto eterno de sus crímenes a todo lo largo de este planeta.

Invasión a Libia: Revés político para EEUU

Invasión a Libia: Revés político para EEUU

Guerra mediática: Como funciona la manipulación informativa con Libia

Guerra mediática: Como funciona la manipulación informativa con Libia

Tiene justificacion ?

 Detrás de cualquier acción se pueden encontrar argumentos justificativos. A una acción violenta se le suele llamar irracional, si entendemos por esto el que se descartó el uso de la razón y la argumentación y se empleó la “fuerza bruta”. Con esto se quiere decir que la acción en cuestión es a-racional. Pero esto es cuestionable. Habría que ver si un hecho violento supone la suspensión de la facultad de razonar. Más bien, suele suceder que tras un hecho violento hay una argumentación que lo justifica, un esfuerzo por dar razón del uso de la violencia. Y aún más: no hay “fuerza bruta”, en el sentido de suponer que hay una violencia sin dirección racional. Que esta dirección racional pueda ser perversa es otra cosa.

La agresión de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña contra Libia ejemplifica cómo se puede racionalizar un acto de violencia. Hay, por lo menos, dos argumentaciones que justifican un uso de la violencia injustificable.

La primera es que el régimen de Gadafi es culpable de la invasión, dada su negativa al diálogo con los opositores y su violencia represiva contra los civiles que protestaban pacíficamente a favor de un cambio en la nación magrebí. Esta negativa, se dice, fue la causa por la cual el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas diera una resolución a favor de la invasión contra Libia.

Si el Consejo de Seguridad del máximo organismo mundial conviene en una decisión de este tipo, ello implicaría —aunque esto no sea así— el aval del “concierto-de-las-naciones”. No obstante, dada la composición y el funcionamiento del Consejo de Seguridad, las resoluciones de éste no representan ni la opinión de todos sus integrantes, dado el derecho de veto de Estados Unidos, ni tampoco el consenso de todos los países que integran Naciones Unidas.

Protegiendo a los civiles en Libia ?

 “Los misiles que llevan puntas dotadas de uranio empobrecido se ajustan a la perfección a la descripción de bomba sucia… Yo diría que es el arma perfecta para asesinar a montones de gente.” Marion Falk, experta en física química (jubilada), Laboratorio Lawrence Livermore, California, EEUU.

En las primeras veinticuatro horas del ataque contra Libia, los B-2 de EEUU arrojaron 45 bombas de 2.000 libras de peso cada una [algo menos de 1.000 kilos]. Estas enormes bombas, junto con los misiles Cruise lanzados desde aviones y barcos británicos y franceses, contenían ojivas de uranio empobrecido.

El UE es el producto de desecho del proceso de enriquecimiento de uranio. Se utiliza en las armas y reactores nucleares. Debido a que es una sustancia muy pesada, 1,7 veces más densa que el plomo, es muy valorada en el ejército por su capacidad para atravesar vehículos blindados y edificios. Cuando un arma que lleva una punta de uranio empobrecido golpea un objeto sólido, como una parte de un tanque, penetra a través de él y después explota formando una nube candente de vapor. El vapor se asienta como polvo, un polvo que no sólo es venenoso, también radioactivo.

Un misil con uranio empobrecido cuando impacta se quema a 10.000ºC. Cuando alcanza un objetivo, el 30% se fragmenta en metralla. El 70% restante se evapora en tres óxidos altamente tóxicos, incluido el óxido de uranio. Este polvo negro permanece suspendido en el aire, y dependiendo del viento y de la climatología, puede viajar sobre grandes distancias. Si Vds. piensan que Iraq y Libia están muy lejos, recuerden que la radiación de Chernobyl llegó hasta Gales.

Los Sultanes del Prian Cap 4

El Nolato
- ¿Caja maravillosa, Fátima? –preguntó Mustafa muy extrañado-. ¿Qué es eso?

- El señor de ese palacio que ves frente a ti –dijo Fátima -, es el sultán del gremio de los heraldos y tiene a su servicio un efrit del mal. Y sucedió que, un día, ese genio, para complacer y entretener a su amo, se dio a la tarea de inventar una caja maravillosa. La caja maravillosa es como una bola de cristal a través de la cual puedes ver cosas increíbles y muy divertidas que te entretienen todo el día. No es magia ni fumigación, como la bola de cristal; tampoco puedes controlar lo que tú desees ver, pues todo lo controla el efrit que sirve a ese sultán. A la vuelta del tiempo, el invento del efrit resultó tan genial y divertido, que al sultán, como buen mercader, se le ocurrió que sería buen negocio que todos los hogares del país tuvieran una caja maravillosa. Y bueno, pensado eso, puso manos a la obra y ¡voilá!, ya todos tenemos una caja maravillosa en este reino.

- ¿Y les gusta?

- Para ser sincera –respondió Fátima -, no podemos vivir sin ella. Y aunque yo puedo resistir con dificultad a sus embrujos, es cosa que los mortales caen doblegados de inmediato ante sus embelecos y artilugios. Su poder es tan enorme, que ha puesto en desuso a la razón. La gente ya no lee, no reflexiona, no forma juicios por sí misma. En otras palabras, la caja maravillosa piensa por ellos y les dicta lo que han de decir y hacer en el día a día.

- Están en la lona, Fátima…¡perdidos irremediablemente! Ya entiendo cómo es que los han convencido de ser un pueblo incapaz e irresponsable.

- Como bien dices –añadió Fátima -, los mamelucos prianistas no tardaron mucho en darse cuenta del enorme poder anestésico de la caja maravillosa, y pronto acudieron a asociarse con ese sultán para acrecentar su poder político. Por supuesto que ese sultán no concedió gratuitamente. Esa sociedad ha sido a costa de valiosas concesiones a cargo de la riqueza de la república…Bueno, si a esto se le puede llamar república, porque a estas alturas, por el efecto depredador de los mamelucos prianistas, ya no se sabe si es reino, emirato, principado, bote de basura o qué diantre de cosa…

Los Sultanes del Prian Cap 3

 El Nolato

- ¡Oh extranjero! –expresó Fátima -. Como ya podras imaginar, los mamelucos priistas se sirven del ejército de efrits del mal. Los poderes de ese lado del universo no van a la zaga del lado de la luz, y de ahí que no debes de subestimar a estos esclavos venidos a políticos.

- Entiendo ya, Fátima.

- Y fue así que –continuó Fátima -, andando el tiempo, el reinado de los mamelucos priistas terminó por desatar a la peor de las calamidades…

- ¿Qué hicieron?

- Debes saber que el gran efrit del mal sirve al gran califa Mickey –aclaró Fátima -. Ese gran efrit del mal tiene efrits cuya tarea es conducir a las escuelas del imperio. Ahí moldean muy a modo la mente lánguida, escurridiza y malévola de los efrits menores y de polítcos e intelectuales del mundo subdesarrollado, para luego soltarlos a que colaboren en la majestuosa obra del califato de Mickey. Y fue que ahí, en una de las más selectas escuelas del imperio, se forjó uno de los mas poderosos efrits priistas. Y cuando ese efrit volvió al reino, a estos Emiratos Mexicanos, su patria, los mamelucos priistas lo alzaron al poder, al califato…

- ¡A un efrit! –interrumpió Mustafa muy sorprendido.

- Y no a cualquier efrit, extranjero –aclaró Fátima-. Estamos hablando del efrit que, a la vuelta del tiempo, se convertiría en el más poderoso servidor del gran señor de las tinieblas y del mismo califa Mickey. Y el portento mágico de este efrit del que te hablo consiste sobre todo en el poder de otrogar a su dueño toda clase de concesiones, contratos, licencias y permisos para adueñarse y explotar todos los recursos de la nación. Su poder para escamotear lo ajeno supera a todos los poderes políticos y judiciales juntos de este reino, y es más peligroso y feroz que un ejército de cien mil abogados en tiempos de la gran puta de Babilonia.

Los Sultanes del Prian Cap 2

 El Nolato

- Supongo que a ustedes, Fátima –dijo Mustafa -, pese a ese hábito exótico de las clases gobernantes, las cosas les corren bien. Bueno, supongo que, por lo menos, mejor que a nosotros en medio oriente.

Fátima lanzó a Mustafa un gesto interrogativo.

- Muchos años ha –respondió Mustafa -, mi tío Abdel, padre de Alí, solía escribir a mi padre y contarle de México…bueno, de estos nuevos Emiratos. En sus cartas –agregó para luego sacar unos papeles de su mochila-, que aquí las traigo, contaba grandes y buenas cosas, Fátima. Si me permites, quisiera leerte los párrafos de alguna…Y concedido el permiso, Mustafa leyó…

Este país es una especie de tierra prometida, hermano mío. Me he enterado que viene saliendo de una guerra civil, y que los gobiernos que han surgido de ese proceso apuntan hacia la construcción de un país de justicia, democracia y libertades. Hubo hace poco un presidente de nombre Plutarco Elías Calles que se dio a la tarea monumental de construir un Estado desde los cimientos. Parece que ese hombre lo ha logrado y que ha tenido gran talento y visión, pues puso las cosas a modo tal que las leyes, al menos en teoría, hacen posible una distribución justa de la riqueza por donde quiera que se le vea. Ya veremos si la suerte y Alah permiten que ese plan fructifique. Elevo mis plegarias para que eso suceda. Pero las cosas no terminan ahí, hermano mío. Hay mejores cosas.

El actual presidente de México ha hecho verdaderas maravillas. Ese hombre se llama Lázaro Cárdenas, y se dice que es hombre experto en la guerra y muy sabio en la política. Y bueno, conforme le he visto yo actuar, me ha quedado claro que no se queda a la zaga de lo que se dice de él. Creo que es un hombre con sobrada talla para pasar a la historia como un gran estadista. Y hay motivos sobrados para decirte esto.

Resulta que este señor Lázaro ha puesto en vías de hechos muchas de las cosas sabiamente iniciadas por Plutarco. Pero lo más loable de Lázaro Cárdenas es que ha hecho grandes reformas en bien de las clases trabajadoras de este país. Ha fortalecido a los sindicatos y se ha cuidado también de empezar a fomentar el surgimiento de una clase capitalista local. Nacionalizó la infraestructura ferrocarrilera hace poco. Puso en marcha un ambicioso plan de reforma agraria dotando de tierras a todos los campesinos de este país; sobre esto último, con apenas imaginar que a esos campesinos expertos se les dote de capital, ya podrás suponer la clase de prodigio que puede salir de ahí.

Los Sultanes del Prian Cap 1

 El Nolato

Cuéntase que, en un país remoto ubicado en el extremo más oriental del mundo, existió un famoso sastre llamado Omar Jalil. Decíase de Omar que era hombre exento de vicios, de ánimo atemperado y muy amante de Zulema, que así se llamaba su esposa, y de su prole. Zulema era hija de un sabio eminente de la universidad de Medina y, contrariamente a su nombre, era una mujer de natural delicado y vulnerable, muy propensa a las enfermedades. Como ya se puede adivinar, el temperamento de Zulema no fue muy prolijo en eso de dar descendencia, así que la prole se redujo a una enjuta cosecha de dos hijos varones: Abdel y Mohammad. A estos dos los educó Omar con muy buen éxito en el oficio familar y en las buenas virtudes; así que, cuando los dos frisaban el alba de la adolescencia, ya estaban convertidos en dos sastres de buena fama y en jóvenes muy respetables.

Abdel era un joven de temperamento práctico y más parecido a la estirpe de su padre, y no tuvo mayor problema en ceñirse con efusión y sin vacilaciones al oficio de éste. Mohammad, en cambio, con la sangre bullendo más por la línea materna, había sido siempre muy inclinado a las reflexiones, las lecturas, los asombros con la naturaleza y a las disertaciones melancólicas. Y las meditaciones de Mohammad, lejos de jugar con innovaciones en el arte sastreril, se posaban en cosas muchos más profundas y misteriosas como “¿por qué demonios rota la tierra?”. Evidentemente, la diferencia de temperamento en los dos jóvenes se dejaba notar en la productividad del taller, no tanto en atención a calidad y a cantidad, sino en relación a desgaste gerencial del padre. Si Abdel rendía un traje completo bien ornamentado y dos velos ribeteados con hilo de camello por día, Mohammad era capaz de lo mismo, pero tenía que estar siendo apurado de continuo y al tenor de serios regañadientes.

Fue así que, un día de ésos, Mohammad arrojó a un lado los arreos y los dedales para dejar el oficio de sastre, habló con sus padres, éstos le escucharon y le entendieron, y partió con la bendición de su familia y de Alah a la universidad de Medina para seguir la ruta del abuelo materno. Abdel, por su parte, seguiría leal al oficio familiar por el resto de su vida.

Los Cruzados de la Orden del petroleo

 El Nolato

Apenas ayer el primer ministro ruso afirmó que la resolución de la ONU sobre el asunto Libia recuerda las “apelaciones medievales a los cruzados”. Creo que esta declaración de Putin resume bastante bien el completo espíritu intervencionista y belicoso del impero norteamericano y sus aliados. Pero me permito ampliar lo dicho por Putin para decir que sí, que se trata de un llamamiento medieval a los cruzados, pero a los cruzados de la orden de los caballeros del petróleo. China, por su parte, adelanta lo mismo pero en otros términos: Libia será la nueva Irak.

 Y concordando con lo dicho por los chinos desde hace una buena cantidad de artículos que he publicado en este periódico, es que me he transportado un tanto al pasado reciente para repasar algunas cosas. Se me viene a la memoria el recuerdo del clan Bush y su tirano favorito: Sadam Hussein. Y también me pongo a recordar que, en este caso, la historia luego nos demostró que el clan Bush hizo todo aquello para coger a un monigote o chivo y mantener espantada a la población de su país y así justificar invasiones de arrasamiento económico bajo pretexto de salvar a la humanidad; escenario que luego fue a parar a un bochornoso estado generalizado de injusticias, mentiras, asesinatos, terrorismo de estado y de todas las hermosuras de que es capaz un político hambriento.

 Pero, pese a esa mala experiencia, resulta que ahora Obama salta a la escena con el disfraz de Bush y nos proclama la buena nueva de que, a partir de ya, el tirano favorito de la humanidad es el tal Gadafi. Y ahora, en esta nueva obra de teatro en Libia y medio oriente, me pregunto algo: ¿qué pretende Obama con este nuevo tirano favorito? De natural soy muy curioso y me he puesto a indagar sobre esto. Indagando he llegado luego a datos un tanto reveladores que ponen a los líderes de las fuerzas agresoras en absurdos, contradiccciones flagrantes y en situaciones muy comprometidas con respecto a la realidad de las cosas. De hecho, puedo percibir que la posición de los paises que no apoyan la intervención también está fundada en inquietudes por las serias contradicciones en los líderes de occidente. Pero lo que le quiero compartir va incluso mucho más allá de lo que inquieta a los rusos y a los chinos, pues éstos, de alguna forma, no ven tampoco más allá de lo que puede interesar a sus intereses nacionales. 

 Para poder avanzar en esto sé que es preciso disipar prejuicios para luego ir por datos duros. Porque si partimos de la premisa de que todo cuanto se nos dice en los medios es cierto, ya no necesitamos investigar nada, pues solamente necesitamos sumarnos a la opinión de los corifeos de los medios de difusión. Pero la experiencia y la prudencia nos dicen que no es seguro que los medios digan la verdad; asi que es mejor cerciorarnos de todo para no errar dos veces.

Simplemente Lujambio

Lic. Mefistofeles Satanas
Capítulo I 

Lugar:  portón en la SEP en el DF.  Musica: la Bikina  Lujambio camina todo apendejado por la calle vestido humildemente. 

Lujambio: Buenas siñor 

Guardia 1: ¿Y osté qué chingaos quiere? 

Lujambio: Tengo esta carta que me dio el maestro Canuto para ver a la maistra Elbita. 

Guardia 1: ¿Y quién chingaos es don Canuto? 

Lujambio: Pos es el encargado de la zona allá en mi pueblo, San Juan Nopaltitlan.  Mire, el papel tiene hasta un sellito con aguilita. 

Guardia 1:  ¿La zona de tolerancia? 

Lujambio: No, la zona escolar. 

Guardia 2: ¿Y quiere ver a Elbita? 

Lujambio: Sí, por favor. 

Guardia 1: Pos está difícil.  Anda para San Diego. 

Guardia 2: Si quieres te puedes ir de mojado. 

Lujambio: No hombre, si sólo tenía para el camión para la capital. 

Guardia 1: Pos estás jodido, chato, la maistra regresa en un mes.  De San Diego se va a ir a París a ver lo último en los desfiles de modas.  ¡Ansina que ahueque el ala cabrón! 

Lujambio: ¡Jijos!  Pero, ¿ahora qué hago?  Ni siquiera tengo para regresarme a mi pueblo. 

Guardia 2: ¡A chingar a su madre a otro lado!  ¡Sáquese cabrón! 

Lugar: Avenida enfrente de la SEP.  Música dramaticona.  Lujambio cruza entristecido la avenida.  No se da cuenta de que se aproxima una limusina a toda velocidad y lo atropella. 

Lujambio: ¡Ay Dios mío! 

Chofer:  ¡Puta madre!  ¡Güey!